Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А76-1908/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом в материалы дела представлены реестры требований об уплате налога (сбора), пени, не исполненных (исполненных частично) ФГУП «ПО «ЗМЗ» (т. 1, л. д. 103 – 153) и реестры неисполненных (исполненных частично) решений о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (т. 2, л. д. 1 – 10), из содержания которых следует, что пеня начислена заявителю за периоды 2001 – 2005г.г.; конкретных сроков образования недоимки, на которую начислены пени, указанные в требовании № 21 об уплате налога по состоянию на 24.01.2006, реестры определить не позволяют.

Помимо изложенного, из содержания требования № 21 об уплате налога по состоянию на 24.01.2006 следует, что ряд пеней начислены на суммы «отмененных» налогов, либо по суммам взносам, взыскание которых находилось в компетенции налоговых органов до 01.01.2001 (налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение транспортных средств, пени по КБК 182 1 09 08020 06 2000 140 (пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации), КБК 182 1 09 08030 07 2000 140 (пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации), КБК 182 1 09 08040 08 2000 140 (пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), КБК 182 1 09 08060 01 2000 140 (пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами) – письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@)).   

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации – п. 8 ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Ссылки налогового органа на приказ ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@, которым утвержден Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России (пп. 2.6, 3.2), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный приказ не вправе изменять пресекательного срока для вынесения соответствующих решений и постановлений о взыскании недоимки и пеней налоговыми органами, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 4 НК РФ).

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим позициям требований об уплате налога, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика сумм недоимки, на которую начислены пени.

Неоднократное выставление налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога и неоднократное вынесение решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, помимо того, что является документально неподтвержденным, свидетельствует лишь о пропуске налоговым органом сроков для взыскания с ФГУП «ПО «ЗМЗ» сумм налогов и пеней в бесспорном порядке.

Что касается высказанных представителем налогового органа в судебном заседании доводов о том, что суд первой инстанции лишил заинтересованное лицо возможности представления в материалы дела документов, подтверждающих факт и срок образования недоимки на которую начислены пени, то данное утверждение опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из содержания протокола судебного заседания 21.03.2006 (представитель заинтересованного лица Подкорытов А.С.) (т. 1, л. д. 34), не следует, что в данном судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств; согласно протоколу судебного заседания 13.04.2007 (т. 1, л. д. 38, 39) и определению суда первой инстанции от 13.04.2007 (т. 1, л. д. 40), именно судом первой инстанции в рамках ч. ч. 2, 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции предлагалось представить документы в обоснование возражений на заявление налогоплательщика (представитель заинтересованного лица Подкорытов А.С.); ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности представления документов по причине болезни представителя, «участвовавшего в судебных заседаниях по данному делу» и «отсутствием возможности ознакомления с материалами дела другого представителя в связи с внезапной болезнью первого» поступило в суд первой инстанции 27.04.2007 (т. 1, л. д. 93) и было удовлетворено судом первой инстанции (протокол судебного заседания 27.04.2007, определение об отложении судебного разбирательства от 27.04.2007, т. 1, л. д. 96 – 98) (представитель заинтересованного лица Амелин А.С.).

Документы, на наличие которых ссылается заинтересованное лицо, в судебное заседание 11.05.2007 (представитель заинтересованного лица Подкорытов А.С), а также после объявленного в данном судебном заседании перерыва до 16.05.2007, Межрайонной инспекцией не представлены.

Не представлены они налоговым органом и при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области.

Между тем, все без исключения протоколы судебных заседаний суда первой инстанции содержат подписи уполномоченных представителей Межрайонной инспекции.

С учетом изложенного, доводы заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции нарушил права налогового органа, не предоставив ему возможности представить дополнительные доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Равные права на судебную защиту гарантированы всем без исключения участникам судебного процесса, будь то налоговый орган или налогоплательщик (ст. ст. 4, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому отождествление заинтересованным лицом обращения ФГУП «ПО «ЗМЗ» в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о защите прав и законных интересов путем признания недействительным оспариваемого постановления, вынесенного налоговым органом, со «злоупотреблением правом», является по меньшей мере, ошибочным. Реструктурирование задолженности налогоплательщика (в том числе и по пеням) не лишает ФГУП «ПО «ЗМЗ» обратиться в арбитражный суд  за защитой нарушенного права. Помимо изложенного, налоговым органом не представлено доказательств того, что суммы пеней, указанные в требовании № 21 об уплате налога по состоянию на 24.01.2007 включены в состав реструктурируемой задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2007г. по делу № А76-1908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Тремасова-Зинова

О.П. Митичев