Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А76-26736/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-26736/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6032/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.                                             Дело № А76-26736/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.07.2007 по делу № А76-26736/2006 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от  открытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» – Копылова М.Г. (доверенность № 1 от 28.12.2006), Петрова О.В. (доверенность № 28 от 30.08.2007),  от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска – Валиевой Г.Ж. (доверенность № 05-20/42965 от 31.08.2007), от Территориального объединения профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» - Бунакова Г.П. (доверенность б/н от 24.08.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ОАО «Челябинский ЖБИ № 1», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с заявлением  о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо)  от 18.09.2006 №№ 2536, 2538 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 3 673 493 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 218 955 руб.

оссийской яфРоссийскойРоРРр

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2006 по данному делу  заявленные требования  были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 105-107).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 по настоящему делу было оставлено без изменений, апелляционная жалоба  налогового органа – без удовлетворения (т. 1, л.д. 139-141).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2007 № Ф09-2669/2007-С2 (т. 1, л.д. 162-166)  вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, при этом было указано на необходимость  установления обоснованности доначисления единого социального налога и начисления пени в связи с занижением суммы налога, подлежащей уплате, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных, но не уплаченных в Пенсионный фонд Российской федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить  решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2007  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что  суммы выплат работникам  ОАО «Челябинский ЖБИ № 1», производимые в качестве компенсации за  вредные условия труда, не могут быть исключены из налоговой базы по ЕСН, так как являются составной частью заработной платы  работников и не  охватываются нормой  пп. 2 п. 1  ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Инспекция сослалась также на то, что авансовые платежи по единому социальному налогу были уплачены обществом после установленного законодательством  срока уплаты авансовых платежей, и, кроме того,  в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета  превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, что свидетельствует о занижении суммы налога, уплаченного в федеральный бюджет,  и правомерности доначисления налога и начисления пени.   

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва общество сослалось на то, что компенсации работникам ОАО «Челябинский ЖБИ № 1»  были установлены в соответствии с нормами ст.ст. 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации»,  коллективным договором и соглашением по охране труда между работодателем и работниками, являющимся приложением к коллективному договору, поэтому, согласно п. 2 ч. 1 ст. 238 НК РФ, указанные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом. Недоимка по авансовым платежам  в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по результатам отчетного периода отсутствует, т.к. на 20-е число месяца, следующего за отчетным, налогоплательщик уплатил сумму страховых взносов, превышающую сумму  налоговых вычетов, поэтому доначисление налога и пени по данному основанию является необоснованным.

Третье лицо – Территориальное объединение  профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение  социальных технологий» Челябинской области (далее – ТО РОСТ) отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устных пояснениях представитель третьего лица поддержал доводы заявителя по делу.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  по вопросам полноты и своевременности  расчетов и уплаты  авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2006 года, о чем был составлен акт № 4421, 4422 от 17.08.2006.    

По  результатам рассмотрения докладной записки (акта камеральной налоговой проверки) и возражений на нее, представленных налогоплательщиком (т. 1, л.д. 46-49), зам. руководителя налогового органа было вынесено решение  № 2536, 2538 от 18.09.2006 (т. 1,  л.д. 50-55) об отказе в привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу было предложено уплатить неуплаченный единый социальный налог в сумме 3 673 493 руб. (п. 2.1. «а» решения) и пени за несвоевременную уплату  ЕСН в сумме 218 955 руб. (п. 2.1. «б» решения). Доначисление ЕСН было произведено налоговым органом в связи с включением в налоговую базу   суммы выплат работникам общества, производимых в качестве компенсации  за вредные условия труда, и являющихся, по мнению заинтересованного лица, составной частью заработной платы работников, а также занижением суммы налога, подлежащей уплате, в связи с применением налоговых вычетов  в размере начисленных, но не уплаченных фактически  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.     За несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН налоговым органом были начислены пени.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением  и обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение  об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления сумм ЕСН и начисления пени.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты  физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым  и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый  период в пользу физических лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов  местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно,  в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, указанный термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно ст. 164 ТК РФ, компенсация – это денежная выплата, установленная в целях возмещения  работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных  федеральным законом обязанностей.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии  с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит  из непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом компенсации, в смысле ст. 129 ТК  РФ, являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, и образуют объект обложения единым социальным налогом  и учитываются в качестве  расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных  видов с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской  трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.  Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной  заработной платы  устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным, трудовым  договором.

Имеющимся в материалах дела  коллективным договором (т. 1, л.д. 18-23) и дополнением к нему (т. 1, л.д. 24-25), а также локальным соглашением  по охране труда (т. 1, л.д. 26) предусмотрены доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, которые включались в заработную плату, и компенсационные выплаты, установленные на основании  акта независимой экспертизы условий труда и статей 4, 8 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999.

Вышеуказанные компенсационные  выплаты производились обществом на основании ст. 219 ТК РФ и не образуют объект обложения единым социальным налогом, а потому доначисление ЕСН  в сумме 2 865 236, 92 руб.  по данному основанию является необоснованным.

Доначисление ЕСН в сумме  1 469 466 руб. и начисление пени в сумме 74 924 руб. было произведено налоговым органом  в связи с недоимкой по авансовым платежам по страховым взносам.   

Согласно положениям ст.ст. 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого  налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть  исходя  из реальных финансовых результатов своей  экономической  деятельности  за данный  налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей  производится  не  позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода.

Указанная