Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А47-5210/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-5210/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5881/2007

г. Челябинск

10 сентября 2007 г.                         Дело № А47-5210/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и заместителя прокурора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2007 года по делу № А47-5210/2007 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» - Титова М.А.  (доверенность от 21.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» (далее – общество, заявитель, ООО «ЗападноАбдулино») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и  одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер В, общей площадью  53, 4 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Володарского, № 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившихся в  вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации № 01-12/3906 от 04.06.2007, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области возобновить государственную регистрацию  перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и  одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер В, общей площадью  53, 4 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Володарского, № 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314,  и зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты.

До принятия решения по существу спора обществом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1, л.д. 54).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2007 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней управление просит отменить  вышеуказанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без удовлетворения требования общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление сослалось на то, что его действия соответствуют положениям Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а постановление Басманного районного суда г. Москвы о наложении ареста на вышеуказанное имущество содержало описание и характеристики объекта недвижимого имущества, подлежащего аресту.

В апелляционной жалобе прокурор Оренбургской области, вступивший в процесс на основании ст. 4 и ст. 52 АПК РФ на стадии апелляционного обжалования, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ООО «ЗападноАбдулино» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор сослался на то, что управление обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) на основании  постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08 мая 2007 года, приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством  объект (торгово-административный комплекс «Атриум») до отмены судом обеспечительных мер.

ООО «ЗападноАбдулино» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что суд первой инстанции правомерно применил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как  в отношении собственника спорного имущества в настоящее время  возбуждена процедура банкротства, а нормы данного закона, в том числе устанавливающие запрет на наложение новых арестов, имеют приоритет перед нормами арбитражного процессуального законодательства. Заявитель, кроме того, указал на то, что постановление Басманного районного суда г. Москвы не содержит указания на условный номер объектов недвижимости, что не позволяет идентифицировать объекты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, за исключением заявителя,  не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившегося лица,  приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, управлением были совершены действия по принятию ненормативного акта в форме уведомления от 04.06.2007 № 01-12/3906 (т. 1, л.д. 15) о  приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ООО «ЗападноАбдулино» на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества в связи с регистрацией ареста, наложенного на торгово-административный комплекс «Атриум» на основании  постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08.05.2007 года (т. 1, л.д. 16-18). Ранее, решением арбитражного суда от 03.05.2006, ООО «Атриум» было признано несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 10-11).

ООО «ЗападноАбдулино» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными указанных действий заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 2 Закона, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

На основании ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.07.2001 № 154-О, государственная регистрация,  как формальное условие обеспечения  государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное  вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего  правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1  ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом указанные органы лишены права оценивать законность и обоснованность судебных актов и отказаться от их исполнения.

Вышеуказанным постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 08.05.2006 на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства был наложен арест. В рамках настоящего дела арбитражные суды не вправе оценивать законность и обоснованность данного судебного акта. До настоящего времени данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2); наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9).

Оспариваемые действия управления, выразившиеся в принятии уведомления от 04.06.2007, соответствуют смыслу и содержанию ч. 4 ст. 19 Закона о регистрации, а также положениям ст. 115 УПК РФ, поскольку с учетом характера и особенностей упомянутого объекта недвижимости фактически обеспечивает исполнение содержащегося в постановлении запрета распоряжаться данным объектом, при этом правообладатель не утрачивает право собственности на объект.

В силу статьи 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Постановление Басманного районного суда г.Москвы содержит  всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать объекты недвижимости, на которые наложен арест, поэтому доводы заявителя в указанной части отклоняются арбитражным апелляционным  судом.

Из пункта 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых действий закону или иному