Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А47-2700/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2700/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4385/2007

г. Челябинск

05 сентября 2007г.

Дело № А47-2700/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 мая 2007 года по делу № А47-2700/2007 (судья  Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления  от 12.03.2007 № 18-21/9979, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – административный орган, инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.05.2007 по настоящему делу требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что в ходе судебного разбирательства доказаны вина и факт совершения  обществом административного правонарушения. Заявитель, по мнению инспекции, был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения  материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу. Письменное приглашение на 12.03.2007 заблаговременно направлено обществу почтой и получено заявителем 12.03.2007. Оспариваемое постановление вынесено инспекцией  во временной период с 17 час. 15 мин.  по 17 час. 30 мин. Таким образом, заявитель ожидался  сотрудниками инспекции  до конца рабочего дня, так как имелись данные о том, что приглашение было им получено. Поэтому считает ссылку суда на то, что инспекция допустила существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при привлечении заявителя к ответственности, несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной    ответственностью «Лагуна» зарегистрировано в   качестве     юридического   лица  Инспекцией   ФНС РФ по Промышленному району Оренбурга 23 мая 2006 года, о чем выдано Свидетельство  серии 56 №  002478483 (л.д. 5).

15 января 2007 на основании поручения от 15.01.2007 №000067 и распоряжения от 15.01.2007 №000024 инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Лагуна».

В ходе проверки, в отделе павильона «Лагуна», расположенном  по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 1, инспекцией было установлено, что реализация девяти наименований алкогольной продукции осуществлялась с нарушением требований Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: не заполнены и не заверены ООО «Лагуна» разделы «Б» копий справок к грузовым таможенным декларациям; не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью общества разделы «Б» копий справок товарно-транспортным накладным; без сертификата соответствия, справки к ГТД или их копий. Данные нарушения зафиксированы в протоколе от 15.01.2007 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 25-26).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2007 г. № 000040 по факту нарушения правил продажи восьми наименований алкогольной продукции, в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 37-39).

На основании протокола инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 49-52).

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, вместо наименования организации указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер, дату и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность). Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки.                                                                                                                                                                                                                            

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод инспекции о том, что  заявитель был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по делу, то есть инспекция не допустила существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при привлечении заявителя к ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет юридическому лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не представлены доказательства наличия у него на момент рассмотрения административного дела данных о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела 12.03.2007 г., так как письма от 27.02.2007 №18-21/7421 и №18-21/7422 содержащие приглашение директора общества в налоговый орган 12.03.2007 в 9 часов для рассмотрения материалов административного дела, не подтверждают факта  надлежащего извещения, в виду того, что, согласно уведомлений о вручении, получены адресатом именно 12.03.2007.

Тем более, что рассмотрение материалов административного дела проведено с 17 ч. 15 мин. по 17 ч. 30 мин., а не в 9 часов, как указано в извещениях.

Кроме того, на момент вынесения 12.03.2007 административным органом оспоренного постановления у него не имелось сведений об извещении общества, почтовое уведомление о чем возвращено в инспекцию только 14.03.2007 согласно почтового штемпеля на нем (л.д. 48).

Следовательно,