Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-5755/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных (восстановительных) или ликвидационных процедур.

Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, которое не отстраняется от выполнения своих обязанностей, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, они продолжают осуществлять свои полномочия (с некоторыми ограничениями, установленными Законом № 127-ФЗ).

Вместе с тем временному управляющему предоставлено право в случае необходимости обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности. Под необходимостью, видимо, следует понимать те случаи, когда руководитель должника не принимает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, препятствует осуществлению обязанностей временного управляющего либо иным образом нарушает закон (например, совершает без согласия управляющего сделки, о которых говорилось выше).

В целях защиты интересов кредиторов и сохранности имущества должника закон наделяет временного управляющего широким кругом прав. Так, временный управляющий вправе предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника (не предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ), в том числе о запрете должнику совершать без его согласия любые сделки, о передаче ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам и т.д.

Временный управляющий также имеет право получать любую, в том числе конфиденциальную, информацию о деятельности должника. Данное право обеспечивается в Законе № 127-ФЗ правомочием временного управляющего на обращение с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от выполняемых функций.

Предоставление временному управляющему по его требованию любой информации, касающейся деятельности должника, является обязанностью органов управления должника, поэтому нарушение этой обязанности рассматривается законодателем как препятствие в осуществлении деятельности временного управляющего.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что временный управляющий являясь индивидуальным предпринимателем, полномочен совершать в пределах своих полномочий властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтен факт того, что при переходе из процедуры наблюдения в конкурсное производство, уполномоченный орган отвел кандидатуру Иванова С.Ю., что податель апелляционной жалобы рассматривает как дисквалификацию, а соответственно и наказанием за совершенные противоправные деяния является несостоятельным и подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень видов административных наказаний, в числе которых отвод отсутствует. Право должника и кредиторов на отвод кандидатуры арбитражных управляющих установлено ст. 45 Закона № 127-ФЗ.

Довод ИП Иванова С.Ю. о нарушении арбитражным судом первой инстанции ст. 6, 7 АПК РФ, проявлении заинтересованности в деле и в нарушение п. 3 ст. 8 АПК РФ умалением его прав, поставив другую сторону в преимущественное положение, поскольку управлением не было исполнено определение суда и не представлены уточненные требования в суд и арбитражному управляющему, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо уточнения, соответственно факт нарушения прав арбитражного управляющего не подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ  за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

 В данном случае срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 08.02.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2007 по делу А07-5755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хотэй» Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Иванову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную квитанцией от 04 июня 2007г., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин                                   

Судьи:                                                                                     Ю.А. Кузнецов

           Н.Н. Дмитриева