Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А76-14081/06-41-702. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьей 47 Кодекса срок вынесения решения об обращении взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика не установлен. Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В пункте 3 статьи 46 Кодекса не установлен срок, в течение которого налоговый орган, утративший право на внесудебное взыскание недоимки с должника, вправе обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, суд в случае его пропуска отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности по налогам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для начисления пени на указанную задолженность.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки, по которой  начислялись пени,  не соответствует  сумме недоимки согласно выставленным требованиям. Инспекцией не доказано наличие   спорной  задолженности и направление  требований о ее уплате  по  акцизам на алкогольную продукцию  с объемной  долей спирта  этилового  свыше  9 процентов (позиция 18  требования), по налогу с продаж (позиция 2 требования), по налогу на рекламу (позиция 4 требования), по земельному налогу (позиция 3 требования), по единому социальному налогу (позиция  с 6 по 9 требования), по налогу на прибыль организаций,  зачисляемому  в бюджеты РФ (позиция  12 требования), по  акцизам  на алкогольную продукцию с объемной долей  спирта  этилового свыше  25 %  (позиция 19 акта сверки), по акцизам  в части  суммы пени  4192,67 руб. (позиция 20 требования), по налогу на имущество предприятий (позиция 16 требования).

Инспекцией  неправомерно  начислены пени по налогу на имущество предприятий (позиция 16 требования) на  доначисленную сумму налога  по результатам выездной налоговой проверки в части  применения льготы  по налогу на имущество за 2002-2003 года. Правомерность  применения льготы за указанный период   подтверждена  решениями  Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика, также  не представлены и доказательства правомерности выставления требования по  указанным выше  позициям.

На основании изложенного, в  связи с  признанием  недействительным требования  об уплате пени, судом обоснованно сделан вывод о признании незаконным  решения о  взыскании  пени за счет денежных средств налогоплательщика   в соответствующих требованию   частях.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября  2006 г. по делу № А76-14081/06-41-702  оставить без изменения, апелляционную жалобу   ИФНС  России по Центральному району г. Челябинска     - без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в двух  месячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             О.П. Митичев               

М.В. Чередникова