Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А47-8322/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в подтверждение доводов о перерыве срока исковой давности арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика по частичной оплате сельхозтехники и арендной платы; установление конечных сроков лизинговых платежей в сентябре  2003г. согласно их графикам в приложении к актам приема - передачи, свидетельствуют о признании долга в отношении объектов лизинга и как следствие отсутствии пропуска срока исковой давности в части объектов лизинга: комбайны зерноуборочные Енисей - 1200 - I - 12 единиц и 26 единиц, автомобили КАМАЗ - 55102 - 4 единицы, АТЗ-9-01-03 - 1 единица, прицепы «Сармат 9557» - 20 единиц, прицепы «Сармат 95261» - 80 единиц. 

Учитывая, что доказательства оплаты объектов лизинга (комбайны зерноуборочные Енисей - 1200 - I - 12 единиц и 26 единиц, автомобили КАМАЗ - 55102 - 4 единицы, АТЗ-9-01-03 - 1 единица, прицепы «Сармат 9557» - 20 единиц, прицепы «Сармат 95261» - 80 единиц, остаточной стоимостью соответственно на суммы 2 924 576 руб. 94 коп., 3 702 975 руб. 68 коп., 299 533 руб. 62 коп, 102 318 руб. 52 коп., 731 018 руб. 60 коп., 1 900 284 руб. 83 коп.), на общую сумму 9 660 708 руб. 19 коп. и оплаты вознаграждения лизингодателя (арендной платы) на суммы 66 864 руб. 50 коп., 32 262 руб., 4 600 руб. 80 коп., на общую сумму 103 727 руб. 30 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 9 660 708 руб. 19 коп. основного долга и 103 727 руб. 30 коп. вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С настоящим иском согласно штемпелю на конверте истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области лишь 04.08.2006, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения решения по существу, в связи с чем в остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ОАО «Росагроснаб» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 19 203 руб. 13 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 –, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис» в пользу открытого акционерного общества «Росагроснаб» 9 660 708 руб. 19 коп. основного долга, 103 727 руб. 30коп. вознаграждения, всего 9 764 435 руб. 49 коп. и 56 924 руб. 35 коп в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Росагроснаб» из федерального бюджета 19 203 руб. 13 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 649 от 18.07.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Судьи

В.В. Рачков

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова