Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А76-2386/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2386/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5328/2007

г. Челябинск

17 августа 2007 г.      Дело № А76-2386/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области    от 09.06.2007, по делу № А 76-2386/2006  (судья Скрыль С.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» –  Желниной С.С.  (доверенность от 19.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ММК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской  области  с иском  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик)  о взыскании  пени за просрочку доставки грузов в размере  26 425 руб. 37 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 23 327 руб. 27 коп., в результате исключения  накладной №ЭУ 625557 из заявленных в исковом заявлении.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области  от 09.06.2007 исковые требования ОАО «ММК» удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ММК» взыскана пеня за просрочку в доставке груза в сумме 4 525 руб. 66 коп. по накладным №ЭУ 543510 и №ЭУ 260259. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ММК» просит отменить решение  суда в части отказа в удовлетворении требований по накладным №Д 962416, №ЭУ 252804, №ЭУ 411417, №ЭТ 733772, ссылаясь на неправильное применение норм материального права  и не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.  Причины технической неисправности и отсутствие вины перевозчика в их возникновении  при принятии решения судом не исследовались. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в просрочке доставки грузов.

В судебном заседании  представитель ОАО «ММК»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «РЖД».

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2006 г. ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов для ОАО «ММК» по железнодорожным накладным №ЭУ 543510, №ЭТ 733772, №ЭУ 411417, №ЭУ 252804, №ЭУ 260259, №Д 962416.

Полагая, что вагоны прибыли с нарушением сроков доставки груза, ОАО «ММК» обратилось к перевозчику с претензией от 17.04.2006г. о перечислении пени по вышеуказанным накладным, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за просрочку поставки вагонов по накладным №ЭУ 543510, №ЭУ 260259 суд   первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пеню за просрочку в доставке груза в размере 4 525 руб. 66 коп., поскольку представленные доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут служить доказательством обоснованности задержки в пути спорных вагонов.

Отказывая в  части удовлетворения исковых требований по перевозке груза по железнодорожным накладным №ЭТ 733772, №ЭУ 411417, №ЭУ 252804,  №Д 962416, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,  что вина грузоперевозчика в  просрочке срока доставки груза по указанным накладным отсутствует.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Со станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 733772 01.02.2006 в адрес ОАО «ММК»  концентрат угольный отправлен  прямым отправительским маршрутом (т.1 л.д.22-23). В пути следования на ст. Барабинск вагон № 65580805   был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью, о чем был составлен акт общей формы № 145 от 02.02.2006 с указанием технической неисправности – «грение буксы», срока её устранения  и сделана отметка в основной накладной.  Срок устранения неисправности 2 суток,  также указан в уведомлениях ВУ-23, ВУ36 (т.1 л.д.88-89). В ходе дальнейшего следования на ст. Челябинск Главный вагон №65580805  был оцеплен от состава в связи с технической неисправностью, о чем составлен акт общей формы №7914т от 08.02.2006  с указанием причины и срока её устранения, так же  сделана отметка в досылочной  дорожной ведомости  об увеличении сроков доставки на 1 сутки. Фактическое время доставки груза составило 8 суток, при норме 12 суток (7 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 3 суток (ремонт).

Со ст. Мульда Северной железной дороги в адрес ОАО «ММК» по железнодорожной накладной № ЭУ 252804 произведена отправка груза прямым отправительским маршрутом, что подтверждается отметкой в накладной (т.1, л.д.27). В пути следования на ст. Балезино вагон № 67730606  был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью,  о чем был составлен акт общей формы №4030 от 24.02.2006 с указанием причины и  срока её устранения и сделана отметка в основной накладной. Срок 2 суток и причина неисправности (завар башмака), также  указаны в уведомлениях ВУ23, ВУ36 (т.1, л.д.106). Таким образом, вагон №67730606 должен был находиться в пути следования 8 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 2 суток (ремонт) =12 суток. Фактически данный вагон находился в пути 9 суток, что подтверждается дорожной ведомостью №ЭУ 381081 с календарным штемпелем (т.1, л.д.29).

Со ст.  Новороссийск в адрес ОАО «ММК» по железнодорожной накладной № Д 962416 произведена   отправка груза прямым отправительским маршрутом, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной (т.1, л.д.35). В пути следования на ст. им. Максима Горького  вагон № 56532377  был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью,  о чем был составлен акт общей формы №89894 от 07.03.2006 с указанием  причины и срока её устранения и сделана отметка в основной накладной. Фактически данный вагон находился в пути 9 суток, что подтверждается дорожной ведомостью №ЭУ 692144 с календарным штемпелем (т.1, л.д.126), при нормативной сроке - 12 суток.

Со ст. Первоуральск Свердловской железной дороги в адрес ОАО «ММК» по железнодорожной накладной № ЭУ 411417 произведена вагонная  отправка груза (т.1, л.д.26). В пути следования на ст. Свердловск-Сортировочный вагон № 61722120  был отцеплен от состава в связи с технической неисправностью,  о чем был составлен акт общей формы №363 от 28.02.2006 с указанием технической неисправности «сдвиг роликовой буксы» и срока её устранении и сделана отметка в накладной. Срок устранения неисправности 4 суток, также указан в уведомлениях В-23, ВУ36 (т.1, л.д.95-97). Таким образом, вагон №61722120 должен был находиться в пути следования 3 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 4 суток (устранение технической неисправности) = 9 суток. Фактически данный вагон находился в пути 10 суток.  Претензия о взыскании пени за просрочку доставки груза по данной накладной удовлетворена ответчиком добровольно.

В соответствии со ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки. Нормативные сроки доставки грузов определяются  в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы.

При этом перевозчик освобождается от уплаты пени за просрочку доставки, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам

Согласно абз. 4, 5 ст. 33 УЖТ РФ и в соответствии с п. 10 Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 №27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

При этом в силу данной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указанные выше Правила исчисления сроков доставки грузов применяются лишь в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, разъяснениями, изложенными в п.  13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик обязан подавать по погрузку исправные вагоны. Техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик.

Как следует из железнодорожных накладных  №ЭТ 733772, №ЭУ 252804,  №Д 962416, составы были сформированы  грузоотправителем согласно п.2 «Правил перевозок грузов отправительскими  маршрутами на железнодорожном транспорте».  

Следовательно, обязанностью перевозчика является своевременное выявление и устранение в пути следования технических либо коммерческих неисправностей вагонов в целях не допущения обстоятельств, могущих повлиять на безопасность движения либо сохранность грузов.

Поскольку погрузка вагонов и формирование составов производилась силами грузоотправителя в отсутствие грузоперевозчика, последний не имел возможности контролировать обеспечение грузоотправителем Правил погрузки грузов. Таким образом, принимая на выставочных путях сформированный маршрут, и производя техническое обслуживание вагонов явные технические недостатки неисправности, возникшие вследствие нарушения Правил не выявлены. А технические неисправности, носящие скрытый характер проявляются, как правило, в пути следования вагона, поэтому являются эксплуатационными неисправностями. Данные неисправности были выявлены  и устранены ответчиком  в пути следования вагона в целях безопасности движения  и сохранности грузов.

Как следует из железнодорожной накладной №ЭУ 411417, перевозка осуществлялась в составе,  следовавшем вагонной отправкой. При выпуске со станции отправления вагон №61722120 был в исправном состоянии, что подтверждается уведомлением  формы ВУ-14.

В соответствии с положением Инструкции осмотрщика вагонов, утвержденной заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации от 10.12.96 ЦВ-ЦЛ-408  (далее – Инструкция) на железнодорожном транспорте установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, безопасности перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Пунктом 1.1. Инструкции установлены следующие виды технического обслуживания:

- контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных проездах, а также порожних вагонов при подготовке их к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов.

- выявление неисправностей; выявление необходимого ремонта, обеспечивающего безопасность движения, пожарную безопасность, сохранность перевозимых грузов; постановку  в поезда и следование в них технически исправных вагонов – (ТО);

- текущий ремонт при подготовке к перевозкам с отцепкой от состава или группы вагонов с подачей на специализированные пути – (ТР-1);

- текущий ремонт грузовых вагонов с отцепкой от транзитных, прибывших в разборку, или сформированных составов - (ТР-2)

Вагон №61722120 был обследован в  соответствии с положениями указанной Инструкции, что подтверждается отметкой в журнале ВУ-14 (т.1 л.д.93).

В соответствии с разделом 2 Инструкции техническое обслуживание проводиться в транзитных поездах, при подготовке их к перевозке, в парке прибытия, в парке формирования, перед затяжными спусками.

Таким образом, перевозчик выполняет комплекс мер по ремонту, обслуживанию и контролю за технической исправностью вагонов, в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, жизни и здоровья людей, сохранности перевозимых грузов.

Указанные меры проводятся в течение всего процесса перевозки, на каждой станции в пути следования, следовательно, возникновение