Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А76-32223/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» являлось агентом общества  по агентскому договору от 26.06.2004, заключенному с обществом, на совершение действий по хранению лома металлического, осуществление таможенных формальностей и оплатило ему комиссионное вознаграждение по услугам проверки таможенного оформления и химический анализ лома,  у индивидуального предпринимателя Коган А.Л. были приобретены  услуги по доставке документов в Выборгскую таможню, ООО «ЮУМК» оказало  услуги по радиологическому обследованию контейнеров.

Несостоятельным является довод инспекции об отсутствии реквизитов, предусмотренных п.п.3 п.5, п.6 ст.169 Кодекса, поскольку в материалах представлен счет-фактура ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» от 31.05.2006 № 495 с надлежащим образом оформленными реквизитами: подписями руководителя и главного бухгалтера.

Между тем, при оказании услуг некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации, в таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки, в частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия «грузоотправитель» и «грузополучатель», в соответствующих строках ставятся прочерки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007  по              делу  № А76-32223/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции     Федеральной  налоговой  службы по Советскому району г.Челябинска  оставить – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска за счет бюджетных средств в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бояршинова                                

Судьи                                                                                            О.П. Митичев

М.Б. Малышев