Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А47-12816/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с данным договором в обязанности инвестора входит финансирование проектно-изыскательских и строительных работ в объеме 70% инвестиций (п. 2.1). Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что каждая из сторон данного договора вправе распоряжаться своей долей инвестиций в строительство объекта, в том числе путем ее уступки третьим лицам полностью или частично.

С учетом изложенного, и для ООО «УСК», для физических лиц достижением полезного эффекта будет получение в собственность квартир, в свою очередь, налогоплательщик-заявитель, исходя из условий договора на инвестирование проектных работ и строительства от 09.03.2005 № 20/1 вправе привлекать соинвесторов для реализации соответствующего проекта.

Поскольку условия пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ в данной ситуации не нарушены, условий для доначисления ООО «УСК» налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по данным основаниям, у налогового органа не имелось.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следует признать, что по сделке, совершенной ООО «УСК» с обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» данные условия налогоплательщиком-заявителем соблюдены.

Счет-фактура от 26.06.2006 № 00223, выставленный ООО «Алькор» налогоплательщику-заявителю на сумму 400.000 руб. (в том числе НДС 61.016 руб. 95 коп.), имеется в материалах дела (т. 2, л. д. 13), и соответствует условиям, предъявляемым к счетам-фактурам п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (в оспариваемом решении налоговым органом, по-видимому допущена опечатка в части указания номера счета-фактуры, поскольку сумма налога, указанная налоговым органом в вышеупомянутом решении, тождественна сумме налога, указанной в спорном счете-фактуре); соответствующая операция отражена ООО «УСК» в книге покупок (т. 2, л. д. 2). Помимо изложенного, п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не требует представления в качестве документа, подтверждающего право налогоплательщика на применение налогового вычета, документа, подтверждающего фактическую уплату сумм налога (в то же время в материалы дела представлено одно из платежных поручений в подтверждение факта оплаты стоимости товара с учетом НДС, т. 4, л. д. 131).

Налоговым органом не оспаривается соблюдение ООО «УСК» условий, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

В данном случае согласованности действий ООО «УСК» и ООО «Алькор», направленных на необоснованное предъявление к вычету НДС, в ходе мероприятий налогового контроля не установлено.

Отсутствие у налогоплательщика-заявителя «документов, подтверждающих факт доставки товара по указанному счету-фактуре, товарно-транспортных накладных и документов, подтверждающих оплату транспортных расходов» (решение налогового органа, т. 1, л. д. 15) не может повлиять негативным образом на наличествующее у ООО «УСК» право на применение налогового вычета, поскольку вышеперечисленные документы не входят в перечень документов, необходимых для подтверждения права на применение соответствующего вычета.

Налогоплательщик-заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния своего контрагента, представляющего в налоговый орган по месту учета «нулевые» налоговые декларации.

Поскольку ООО «УСК» заявило о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции объективно подошел к разрешению спора, рассмотрев по существу эпизод, связанный с доначислением налога, начислением пеней и привлечением ООО «УСК» к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с осуществлением сделки с ООО «Алькор».

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 марта 2007г. по делу № А47-12816/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  М.Б. Малышев

Судьи:      О.П. Митичев

М.В. Чередникова