Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А47-11731/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11731/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-3582/2007

г. Челябинск

08 августа 2007 г.

Дело № А47-11731/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Солнышко» комбинированного вида                   г. Абдулино Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21 марта 2007 г.  по делу № А47-11731/2006 (судья Л.А. Жарова),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Солнышко» комбинированного вида г. Абдулино Оренбургской области (далее – заявитель, учреждение, детский сад) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 21.06.2006 №213, вынесенного главным государственным инспектором г. Абдулино и Абдулинского района по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по                   г. Абдулино и Абдулинскому району главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области (далее – административный орган, ОГПН) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть 10000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении требований учреждения отказано с заменой в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика на Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области.

Детский сад не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что судом при рассмотрении дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно устава учреждения финансирование относится к компетенции его Учредителя, который обязан осуществлять финансирование детского сада согласно смете доходов и расходов на основании договора. Из расчетов к смете расходов на 2006 г. видно, что на этот год было предусмотрено из мероприятий по пожарной безопасности только приобретение двух огнетушителей и обучение пожарной безопасности, что выполнено. Суд сослался на часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», которая предусматривает ответственность за нарушение пожарной безопасности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, тогда как учреждение обладает только правом оперативного управления зданием детского сада. Судом проигнорирован факт не уведомления детского сада о вынесении обжалуемого постановления, о котором заявитель узнал лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Административный орган представил письменный отзыв от 30.07.2007 на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заявителя поступило письменное ходатайство от 16.07.2007 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Солнышко» комбинированного вида г. Абдулино Оренбургской области создано в 1979 г., зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения: 461740, Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Школьная, 1, действует на основании устава (л.д. 15-31, 64).

В мае 2006 г. государственным инспектором г. Абдулино и Абдулинского района по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по г. Абдулино и Абдулинскому району главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований норм и  правил пожарной безопасности, о чем составлен акт от 30.05.2006 №198 по результатам мероприятий по контролю, вынесено определение от 30.05.2006 №211 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 13.06.2006 вынесено определение об истребовании необходимых материалов (л.д. 62-63).

В ходе проверки установлено, что 30.05.2006 в 15 часов 30 минут, в здании учреждения, расположенного по адресу: Оренбургская область,               г. Абдулино, ул. Школьная, 1, нарушены требования норм и правил пожарной безопасности: Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); Строительные нормы и правила (СНиП 21-01-97); Нормы пожарной безопасности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03); Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), а именно, помещения детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, отсутствуют межкоридорные двери, отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючего материала. По фактам данных нарушений 20.06.2006 составлен протокол №211 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении учреждения (л.д. 61).

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 21.06.2006 о назначении детскому саду административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть 10000 рублей (л.д. 14, 66).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На момент выявления данного факта и рассмотрения дела судом санкция данной статьи устанавливала аналогичные размеры штрафа, но кратно к минимальным размерам оплаты труда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения, установленные в результате проверки учреждения, вытекают из требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом от 18.06.2003 №315 МЧС России, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом от 20.06.2003 №323 МЧС России, а также строительных норм и правил (СНиП 21-01-1997*). Вмененные детскому саду нарушения им по существу не оспариваются.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим лицом, который подлежит привлечению к административной ответственности в силу своего статуса как учреждения, в оперативном управлении которого находится здание детского сада, а также в силу того, что финансирование его деятельности осуществляется исключительно на средства его учредителя, подлежат отклонению.  

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6 устава муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Солнышко» комбинированного вида г. Абдулино Оренбургской области создано на основании решения Городского совета от 25.12.1979 г. №20/65, его учредителем является администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице Управления социальной политики, образования и культуры. Отношения между учредителем и учреждением определяются договором о взаимоотношениях между ними, который ни административному органу, ни суду не представлен.

Из пункта 1.9 устава следует, что детский сад является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, в безвозмездном пользовании обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основной задачей учреждения в силу пункта 1.11 устава является, в том числе, обеспечение охраны жизни воспитанников.

В соответствии с разделом 6 устава финансирование деятельности учреждения осуществляется учредителем в соответствии со сметой доходов и расходов учреждения, на основании договора о взаимоотношениях между ними, при этом учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, финансы учреждения образуются из бюджетных ассигнований, средств спонсоров, добровольных поступлений, грантов, средств, полученных в порядке наследования, средств, полученных в качестве дара, платы родителей за содержание детей в учреждении, средств, полученных от оказания платных дополнительных образовательных и медицинских услуг, доходов от предпринимательской деятельности. Учреждение владеет, пользуется, распоряжается имуществом, переданным в безвозмездное пользование на праве оперативного управления.

Ссылка детского сада в апелляционной жалобе на факт его не уведомления административным органом о вынесении обжалуемого постановления, о котором заявитель узнал лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности ОГПН не допущено.

Так, в статье 25.4 КоАП РФ закреплено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, которым, в данном случае, в силу устава и приказа от 24.07.2000 №35 «О назначении» является заведующая детским садом Сермакшева Л.И.

Проверка проведена в присутствии законного представителя учреждения Сермакшевой Л.И., которая расписалась в определении от