Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А34-7099/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и очистки воды им. К.Д. Памфилова по формулам, отраженным в Методических рекомендациях, утвержденных Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 20.12.2004 № 172.

Таким образом, ответчиком при проведении расчетов объема водопотребления истца обоснованно установлена утечка в размере 2%.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату заключения договора № 536 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 20.12.2004 № 172, еще не существовало, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку истцом оспаривается размер платы за потребление воды и водоотведение, начисленной ответчиком в течение 2006 года. Кроме того, доказательств наличия иных методик расчета платы за водопотребление и водоотведение истцом, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик производил расчеты потребляемой воды и прием сточных вод исходя из заключенного с истцом договора № 536 от 22.11.2004, и полученные ответчиком от истца денежные средства являются оплатой за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства, уплаченные им ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО Фирме «Мебель» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9379 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2007 по делу                 № А34-7099/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Мебель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 З.Н.Серкова

Судьи:                 Т.В. Соколова

А.А. Арямов