Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А07-1021/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1021/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4122/2007

г. Челябинск

03 августа 2007 г.                                                      Дело № А07-1021/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калининой Л.И., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П.,                                  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу № А07-1021/2007 (судья Исаева Э.Р.), при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан – Исаргапова Р.С. (доверенность от 11.04.2007), от федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» - Рамазановой Л.М. (доверенность от 11.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее по тексту – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа (далее по тексту – администрация, ответчик) с участием третьего лица – федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» (далее по тексту – колония, третье лицо) с иском об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства (с учетом уточнения исковых требований (л.д.102)): 1) жилые дома, находящие по адресам: г.Уфа, ул.Советов, №№ 29, 31, 52, ул.Ворошилова, № 23б, ул.Связи, №№ 2а, 2б, 2г, 2д, 2) котельную, находящуюся по адресу: г.Уфа, ул.Связи, 1/1, с инвентарным номером 1/051, 3) канализационную насосную станцию с напорной канализационной линией протяженностью 420 м., находящуюся по адресу: г.Уфа, ул.Связи, 1/1, с инвентарным номером 3/004, 4) сети канализации протяженностью 2396 м., диаметром 400 мм., расположенные от ул.Советов до ул.Ручейная, с инвентарным номером 0056, 5) сети водоснабжения протяженностью 859 м., диаметром 100 мм., к домам, находящимся по ул.Советов, №№ 29, 31, 52, с инвентарным номером 3/002,            6) сети электроснабжения протяженностью 2150 м. к домам, находящимся по ул.Советов, №№ 29, 31, 52, с инвентарным номером 3/001, 7) сети теплоснабжения протяженностью 300 м., диаметром 100 мм., к домам, находящимся по ул.Советов, №№ 29, 31, 52, с инвентарным номером 3/003.                 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 исковые требования управления удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что объекты коммунально-бытового назначения относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания в пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 3 к данному Постановлению; обязанность по принятию указанных объектов в муниципальную собственность определена императивно; Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» выполнение каких-либо предварительных условий передачи не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно указано на признание иска ответчиком, так как в протоколе судебного заседания данное признание надлежащим образом не оформлено; истец не представил документы, подтверждающие факт нахождения имущества в федеральной собственности и государственной регистрации права; сети водоснабжения и канализации, предъявленные к передаче, не имеют доступа для обслуживания, так как находятся на закрытой территории.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя  жалобы не согласилось, указав, что признание ответчиком исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания, замечания на который ответчик не представлял; право федеральной собственности на передаваемые объекты подтверждается выпиской из реестра федерального имущества; передаваемые объекты находятся на территории населенного пункта, имеющей свободный доступ.  

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, указав, что факт признания ответчиком исковых требований следует из содержания отзыва администрации на исковое заявление, при этом администрация не воспользовалась процессуальным правом подачи замечаний на протокол судебного заседания; право федеральной собственности на предъявленные к передаче объекты подтверждено выпиской из реестра федерального имущества; подлежащие передаче коммуникации находятся на территории жилого поселка, имеющего свободный доступ; перечень передаваемого имущества ранее был утвержден решением Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 18.02.2004 № 42/10 «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения учреждения УЕ-394/3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, передаваемых в собственность г.Уфы Республики Башкортостан».  

В судебном заседании представитель колонии повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено материалами дела, решением Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 18.02.2004 № 42/10 «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения учреждения УЕ-394/3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, передаваемых в собственность г.Уфы Республики Башкортостан» (л.д.8-11) утвержден перечень объектов колонии, передаваемых в муниципальную собственность г.Уфы.

На основании указанного решения и во исполнение требований части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято распоряжение от 02.03.2006 № 314-р «О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Республики Башкортостан» (л.д.5-7).

В силу пунктов 2 и 4 названного распоряжения из оперативного управления колонии изъято указанное в приложение № 2 к распоряжению имущество и утвержден перечень указанного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность г.Уфы. Пунктом 6 управлению предписано оформить передачу имущества с составлением передаточного акта и внесением соответствующих изменений в реестр федерального имущества. Администрация должна в течение четырех недель с момента издания распоряжения представить на утверждение управления подписанный передаточный акт (пункт 7). При этом в пункте 8 указано, что если в течение установленного срока администрация не представит подписанный передаточный акт, данный акт подлежит утверждению управлением в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 9 распоряжение является основанием возникновения права собственности на передаваемые объекты, право собственности возникает с момента утверждения передаточного акта.

В материалах дела имеется передаточный акт, составленный управлением во исполнение указанного выше распоряжения, от 29.03.2006 № 3 (л.д.12-14), подписанный управлением и колонией. Администрация данный акт не подписала, что послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в арбитражный суд.     

В качестве доказательства наличия права федеральной собственности на передаваемые объекты истцом представлены выписки из реестра федерального имущества от 16.01.2007 № 2262 (л.д.17, 18) и от 27.07.2007 № 2568, из которых следует, что имущество, указанное в исковом заявлении, находящееся на балансе колонии, внесено в реестр федерального имущества на праве оперативного управления, запись от 11.05.2000 г., реестровый номер записи 00200692.

Третьим лицом в материалы дела представлены договоры о передаче имущества в оперативное управление учреждения 1999 и 2001 годов, а также приказ директора Федеральной службы исполнения наказания от 27.04.2005 № 325 (л.д.62, 63), в соответствии с которым государственное учреждение УЕ-394/3, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан переименовано в федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан».

Распоряжением начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан от 17.05.2006 № 57 (л.д.94, 95) предписано передать имущество государственного учреждения УЕ-394/3 (приложение № 1 к распоряжению) в оперативное управление колонии.     

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, а также, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При этом Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ определено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, осуществления ими полномочий в рамках компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус, а также для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 таким органом является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Также частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ определено, что решения о передаче являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия решений о передаче органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в указанном порядке,  возникает с даты, устанавливаемой решениями о передаче.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что изложенный выше порядок истцом соблюден.

При этом изложенные нормы не содержат какие-либо предварительные условия, которые должен выполнить орган государственной власти, осуществляющий передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом