Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А76-627/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса).

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что объектом управления является многоквартирный дом, включающий в себя и жилые, и нежилые помещения, принадлежащие всем собственникам. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из способов управления домом, предусмотренных п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса, одновременное совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом не допускается. Выбор способов управления многоквартирным домом осуществляется на общем собрании всех собственников помещений.

При этом п.2. ст. 162 Жилищного кодекса для товариществ собственников жилья предусматривается вариант, когда орган управления товариществом собственников жилья заключает договор на управление многоквартирным домом с иной организацией, оказывающей услуги управления многоквартирным домом.

Поскольку ТСЖ «У Озера» не предоставило доказательств того, что обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу Новороссийская д.80 были возложены договором управления многоквартирным домом на иную организацию, оказывающую услуги по управлению, то следует считать, что ответчик выполняет эту функцию самостоятельно, и, соответственно, обязан плату оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 электроснабжение входит в состав коммунальных услуг.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию. При этом передача электрической энергии является неотъемлемым элементом потребления электрической энергии, а соответственно и тариф на передачу электрической энергии включается в систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию.

В соответствии с п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ОАО «Челябэнергосбыт») для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен, однако фактическое потребление, а соответственно и передача электроэнергии без ее оплаты по утвержденному тарифу является неосновательным обогащением со стороны ТСЖ «У озера», поэтому иск ОАО «Челябинская электросетевая компания» удовлетворен правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие энергопринимающих устройств опровергается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными  представителями  ОАО «Челябинская электросетевая компания» и ТСЖ «У озера».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу № А76-627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «У озера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Н.В. Махрова

Судьи:         Г.А.Федина

В.В. Рачков