Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А47-12254/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансово-хозяйственных взаимоотношений между Щепиновым М.А. и ООО «ТОРГВЕСТ», равно как не поставлен под сомнение налоговым органом факт оплаты стоимости произведенных перевозок.

Указание налоговым органом на мнимость сделки, связанной с приобретением налогоплательщиком товара, помимо того, что является голословным, явно и неопровержимо противоречит нормам п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 166, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом упущено то, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, и, вменяя обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» совершение противоправного деяния, заключающегося в намеренном неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга была обязана данный факт доказать и документально подтвердить, а не исходить из возможных предположений (которые, между тем, должны трактоваться в пользу налогоплательщика).

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОРГВЕСТ» представляет собой именно анализ хозяйственной деятельности и ничто иное. Соответственно, сам по себе анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОРГВЕСТ», в отсутствие иных доказательств, не может подтверждать совершение налогоплательщиком-заявителем какого-либо противоправного виновного деяния.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.                 

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 февраля 2007г. по делу № А47-12254/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            О.П. Митичев

М.В. Чередникова