Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-14069/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

этом должником представлены надлежащие доказательства погашения задолженности перед уполномоченным органом, включенной ранее в реестр требований кредиторов.        

Факт  того, что ООО «Резерв» в нарушение требования пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве не направил в адрес уполномоченного органа как кредитора уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, не свидетельствует о нарушении интересов уполномоченного органа.   

Не принимает суд апелляционной инстанции и довод уполномоченного органа о том, что оспоренное определение, вынесенное коллегиальным составом суда, было подписано только одним судьей.

Действительно, представленная подателем апелляционной жалобы ксерокопия полученной им копии оспоренного судебного акта содержит подпись лишь одного судьи.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Изложенные нормы не требуют направления в адрес лиц, участвующих в деле, ксерокопий с подписанного судьей (составом суда) подлинного судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2006 была объявлена резолютивная часть определения, подписанная всем составом суда.    

Подлинник оспоренного определения суда имеется в материалах дела и содержит подписи всего состава суда, его вынесшего.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 по делу № А07-14069/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            З.Н.Серкова                                         

Судьи                                                                                                     Л.И.Калинина                              

А.А.Арямов