Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-6179/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4870/2007

г. Челябинск

01 августа 2007 г.

Дело № А07-6179/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая  2007г. по делу №А07-6179/2007 (судья К.В. Валеев), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» (заявителя) – Шайхуллина Ф.М. (выписка из протокола №1 от 01.10.2002), от администрации муниципального района Туймазинский район (заинтересованного лица) –  Камалетдинова И.К. (доверенность от 10.01.2007 №1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление  «Промжилстрой» (далее – ООО «СМУ «Промжилстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрация муниципального района, администрация,  заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 26.03.2007 года № 463 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства жилых домов», об  обязании администрации провести торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по выставленным на торги шести лотам, в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации через 30 дней после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (далее – комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от  30 мая  2007г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом при принятии решения  не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела,  подтверждающих  заинтересованность  ООО «СМУ «Промжилстрой» в оспаривании постановления администрации.

Заявитель ссылается на то, что в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  до принятия решения о проведении аукциона предмет торгов должен быть сформирован.

В отзыве  на апелляционную жалобу администрация  ссылается на то, что общество   не  является  лицом,   заинтересованным  в  результатах аукциона, поскольку  не обращалось в установленном законом порядке с заявкой на участие    в торгах, им не внесена сумма задатка на лицевой счет Комитета, и ему не было отказано в участии в аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором поддержало доводы заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  дела без участия представителя комитета.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего  лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.05.2007 подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 года администрация  муниципального района Туймазинский район через Комитет по управлению  собственностью Министерства имущественных отношений  Республики Башкортостан    выставила  на торги  шесть лотов по продаже  права на заключение договоров аренды  земельных участков в г. Туймазы,  находящихся  в муниципальной собственности  для жилищного строительства.

Проведение торгов  инициировано  постановлением администрации  №463 от 26 марта 2007 года «О проведении аукциона по продаже  права на заключение договоров  аренды земельных участков для строительства  жилых домов».

27 марта 2007 года извещение о торгах было опубликовано  в  газете «Туймазинский  вестник» за № 49 (9929). Срок проведения  аукциона был назначен на 30 апреля 2007 года, затем перенесен на 04 мая 2007 года. 

Не согласившись с постановлением администрации муниципального района от 26 марта 2007 года  № 463, считая, что названный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы,  заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании постановления от 26 марта 2007 года  № 463.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции,  исходил  из недоказанности  обществом  наличия нарушенных прав и законных интересов.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и основаны на материалах дела.

В силу статьи  13 Гражданского кодекса  Российской Федерации ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как усматривается из смысла статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным требуются  два условия:  несоответствие его закону и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона  «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с действующим земельным законодательством владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства регулируется статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом  4 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации  в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В силу пунктов 5 и 6  названной статьи продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона. В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации   организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

Постановление администрации муниципального района Туймазинский район №463 от 26.03.2007  «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства жилых домов» издано уполномоченным на то органом местного самоуправления, с соблюдением требований по форме и содержанию.

Решение о проведении аукциона может быть принято только его организатором, то есть администрацией и только она наделена правом определять условия его проведения, в связи с чем, требование истца об обязании заинтересованного лица провести аукцион в течение 30 дней после вступления решения в законную силу не основано на законе.

ООО СМУ «Промжилстрой» в ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления об оспаривании ненормативного правового акта не обосновало доводы о нарушении постановлением администрации законных прав и интересов заявителя,  не представило.

На основании имеющихся материалов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о  том, что заявитель не является субъектом правоотношения, возникшего в связи с проведением аукциона по продаже права аренды земельных участков, следовательно, его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, данным актом не нарушаются.

Проведением торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства жилых домов, инициированных постановлением администрации муниципального района Туймазинский район № 463 от 26.07.2007, права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могли быть нарушены, поскольку общество заявку на участие в аукционе не подавало, задаток не внесло. Более того, не согласившись с условиями инициированного оспариваемым постановлением аукциона,  оно обжаловало их в суд, что свидетельствует о том, что заявитель не был заинтересован в участии в  аукционе на условиях, определенных в информационном сообщении. Между тем, по всем шести лотам, выставленным на торги, поступили заявки от других строительных организаций, указанные участки в последующем стали предметом договоров аренды, что в свою очередь свидетельствует о том, что начальная цена права аренды, назначенная комиссией по результатам оценки, является реальной и объективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заявителем в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств реальности намерений участвовать в  торгах. Как следует из материалов дела, ООО «СМУ «Промжилстрой» заявки на участие в объявленном аукционе не подавало, данных о том, что заинтересованное лицо, либо иные лица, каким-либо образом препятствовали заявителю в подаче такой заявки материалы дела также не содержат. То есть истцом не доказано наличие у него нарушенного  права.

При этом установлено, что информация о проведении открытых торгов по продаже земельных участков опубликована  в  газете  «Туймазинский  вестник» за № 49 (9929), то есть в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал общество заинтересованным лицом, которое вправе оспорить решение о проведении торгов на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он является заинтересованным лицом, так как знакомился с условиями аукциона, является несостоятельным, поскольку не подтверждено материалами дела. По этим же основаниям судом первой инстанции  обосновано отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка на предмет его достоверности, так как лицо не принимающее участия в аукционе не имеет защищаемого законом интереса в его условиях и результате (пункт 1 статьи  449 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Поскольку нарушений прав и законных интересов  заявителя оспариваемым постановлением не имеется, основания