Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-1797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

6 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть получено или передано только после подписания акта приема-передачи имущества, то обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о данной операции возникает на следующий день после подписания акта приема-передачи имущества.

Постановлением от 21.01.2003 №7 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» утверждена форма акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № ОС-1б.

Именно акт такой формы должен считаться надлежащим первичным документом, со следующего дня после даты подписания которого у общества наступает обязанность представления информации по контролю в уполномоченный орган.

В материалах дела отсутствуют данные и административным органом в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в ходе выездной проверки, после ее окончания и до вынесения 18.12.2006 постановления по делу об административном правонарушении у общества требовались и оно не представило акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № ОС-1б по 22 договорам финансовой аренды (лизинга), а также по договору финансовой аренды (лизинга) с филиалом ЗАО «Европлан» г. Самара (ИНН 6164077483) от 07.10.2005 № 11305-ФЛ/СМР-05 на сумму 2 881 420,92 рублей. В деле также не имеется доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных учетных документах, фальсификации последних, представленных обществом в арбитражный суд первой инстанции.

Из представленных актов (накладных) о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1б, сопроводительных писем и почтовых квитанций следует, что общество не допустило нарушения требований подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ относительно представления информации по контролю в уполномоченный орган по вмененным 22 договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно акту (накладной) о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1б от 26.10.2005 №SMR0000108 к договору финансовой аренды от 07.10.2005 №11305-ФЛ/СМР-05 с ЗАО «Европлан» следует, что обязанность ООО «ЛФ «Таис Плюс» о направлении информации контроля в управление наступила 27.10.2005. Поэтому, на момент проведения проверки и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ срок давности истек.

Поэтому Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «ЛФ «Таис Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.27 КоАП РФ.

Кроме того, ссылка МРУ Росфинмониторинга по ПФО на отсутствие нарушений порядка привлечения ООО «ЛФ «Таис Плюс» к административной ответственности, является несостоятельной.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено по делу, 14.12.2006 управлением по своему месту нахождения в г. Нижний Новгород вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 18.12.2006 в 12 часов в помещении МРУ Росфинмониторинга по ПФО по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Горького, д. 6. Телеграммой от 15.12.2006 управление уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.12.2006 в 12 часов (т.1, л.д. 8, 101, 102).

Вместе с тем, указанная телеграмма вручена работнику общества 15.12.2006 (л.д. 101), то есть в пятницу после окончания рабочего дня, при назначении рассмотрения дела на понедельник 18.12.2006, то есть ближайший рабочий день. ООО «ЛФ «Таис Плюс» 18.12.2006 почтой уведомило управление об этих фактах и ходатайствовало перенести рассмотрение дела на более поздний срок, поскольку представитель общества физически не может прибыть из Уфы в Нижний Новгород (т. 1, л.д. 9-11).

Пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно п. 4 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2006 №12, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд первой инстанции обоснованно признал существенным нарушением ненадлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что такое извещение нельзя признать заблаговременным. Нахождение управления и общества в столицах разных субъектов Российской Федерации лишило ООО «ЛФ «Таис Плюс» реальной возможности прибыть на рассмотрение дела, представить свои пояснения и возражения, приобщить к делу доказательства невиновности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы    Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2007 г.  по делу № А07-1797/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева