Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-1797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1797/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-3393/2007

г. Челябинск

01 августа 2007 г.                                       Дело № А07-1797/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21 февраля  2007г. по делу № А07-1797/2007 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» - Штанько Г.А., директор (решение №1 от 04.01.2003, паспорт), Гареева Р.А. (доверенность от 04.01.2007 №1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» (далее – общество, заявитель, ООО «ЛФ «Таис Плюс») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2006 № 04-06/501, вынесенного Межрегионального управлением Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – управление, административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ПФО) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля  2007 года по настоящему делу требования ООО «ЛФ «Таис Плюс» удовлетворены в полном объеме. 

Управление, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его по следующим основаниям.

По мнению административного органа, представленные заявителем суду первой инстанции акты приема-передачи по форме № ОС-1б для проверки сотрудникам МРУ Росфинмониторинга по ПФО обществом не представлялись, в связи с чем не были отражены в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Содержащиеся в актах сведения являются недостоверными и не должны  учитываться судом при рассмотрении дела. Акт приема-передачи  предмета лизинга от 26.10.2005, на который  ссылается общество,  проверяющим при проведении проверки  не представлялся, в связи с чем данные, содержащиеся в указанном акте, являются недостоверными. Срок давности привлечения к  административной ответственности  по ст. 15.27 КоАП РФ за данное правонарушение не истек. Управлением при рассмотрении дела  об административном правонарушении  в отношении ООО «ЛФ «Таис Плюс» были соблюдены требования п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» в качестве юридического лица зарегистрировано постановлением от 25.09.1996 №1836 администрации Кировского района г. Уфы за основным государственным регистрационным номером 1020202562346, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Уфы, действует на основании устава, осуществляет лизинговую деятельность (т. 1, л.д.57, 58, 59-67, т.2, л.д. 27-47).

Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу  проведена в период с 27.11.2006 по 01.12.2006 выездная проверка в отношении ООО «ЛФ «Таис плюс» по осуществлению в период с 01.01.2005 по 27.11.2006 лизинговой деятельности в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2007 №91,  что ООО «ЛФ «Таис плюс», не были предприняты   необходимые   меры  по   соблюдению   законодательства  Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,  в части  представления  информации  об  операциях, подлежащих обязательному контролю (т. 1, л.д. 109-113).

Из представленных на проверку документов следует, что общество заключило ряд договоров финансовой аренды (лизинга) на сумму, превышающую 600 000 рублей.

Данные сделки по своему характеру относятся к сделкам по предоставлению ООО «ЛФ «Таис плюс» имущества по договору финансовой аренды (лизинга). Обязанность предоставить информацию об указанных операциях возникла у общества с момента фактической передачи предметов лизинга лизингополучателю (составления акта приема-передачи).

В акте проверки также зафиксировано, что ООО «ЛФ «Таис плюс» заключило договор финансовой аренды (лизинга) с филиалом ЗАО «Европлан» г. Самара (ИНН 6164077483) от 07.10.2005 № 11305-ФЛ/СМР-05 на сумму 2 881 420,92 рублей. Имущество по договору финансовой аренды (лизинга) получено ООО «ЛФ «Таис плюс» по актам приема-передачи от 30.11.2005, 31.12.2005.  Обязанность предоставить информацию об указанных операциях возникла у ООО «ЛФ «Таис плюс» с момента фактического получения предметов лизинга (подписания последнего акта приема-передачи). Сведения по данной операции в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены.

По результатам проверки административным органом по месту нахождения общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 о совершении ООО «ЛФ «Таис Плюс» административного правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ. В протоколе отражены в качестве нарушений пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ: несвоевременность направления в управление информации о фактической передаче предметов лизинга лизингополучателям по 22 договорам лизинга, и отсутствие передачи такой информации по договору финансовой аренды (лизинга) с филиалом ЗАО «Европлан» г. Самара (ИНН 6164077483) от 07.10.2005 № 11305-ФЛ/СМР-05 на сумму 2 881 420,92 рублей (т. 1, л.д. 14-15, 105-108).

14.12.2006 управлением по своему месту нахождения в г. Нижнем Новгороде вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 18.12.2006 в 12 часов в помещении МРУ Росфинмониторинга по ПФО по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Горького, д. 6 (т. 1, л.д. 103).

Телеграммой от 15.12.2006 управление уведомило общество о дате,  времени и месте рассмотрения административного дела с просьбой в срок до 18.12.2006 сообщить об участии в рассмотрении дела по служебным телефонам административного органа (т. 1, л.д. 101, 102).

На основании протокола об административном правонарушении  вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.12.2006 № 04-06/501, которым общество привлечено к административной ответственности по  статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 97-100).

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона №115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 6 Закона №115-ФЗ получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга) является подлежащей обязательному контролю операцией с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

К мерам контроля, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится обязанность юридического лица документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, указанные в законе сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 15.27 КоАП РФ введена Федеральным законом от 30.10.2002 №130-ФЗ и предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На момент производства по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, статья 15.27 КоАП РФ, действовала в следующей редакции: «Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные суду первой инстанции обществом первичные документы в ходе выездной проверки управлению не представлялись, поэтому сведения, содержащиеся в них, недостоверны и не должны приниматься судом во внимание, подлежат отклонению.

Несвоевременное (с нарушением установленного в Законе №115-ФЗ срока) представление обществом в уполномоченный орган информации о подлежащих контролю операциях с денежными средствами и имуществом по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, то есть с рабочего дня,  следующего за днем совершения операции.

Из положений Закона №115-ФЗ следует, что контролю подлежат операции по фактическому получению или представлению имущества по договору лизинга.

В связи с тем, что фактически имущество по договору лизинга в силу главы 34 параграфа