Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 18ап-155/2010 по делу n а76-9247/2009 по делу о взыскании задолженности по договорам на подключение объектов строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (основное требование). по делу о признании договоров на подключение объектов строительства к сетям водоснабжения и водоотведения недействительными (встречное требование).суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

и Инвестиционной программой МУП "Миассводоканал" "Развитие и модернизация объектов водоснабжения и водоотведения Миасского городского округа на 2008 - 2013 годы" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из буквального содержания технических условий N 1169 и N 1170 от 23.10.2008 на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения проектируемых жилых домов N 13 и N 15 по ул. Вернадского в мкр. "Л" северной части г. Миасса (т. 1, л.д. 97, 98), следует, что водоснабжение указанных жилых домов необходимо проектировать от водопровода Д250 мм, проходящего с западной стороны автодороги по ул. Вернадского, с устройством колодца в точке подключения; сброс хозяйственных бытовых стоков проектировать в существующий канализационный коллектор Д200 мм.
Из содержания Инвестиционной программы МУП "Миассводоканал" "Развитие и модернизация объектов водоснабжения и водоотведения Миасского городского округа на 2008 - 2013 годы" (раздел 1) следует предполагаемый объем ввода жилья по округу в 2008 - 2013 годах; мероприятия по модернизации водонасосных города с установкой энергоэкономичного насосного оборудования предусмотрены в связи с вводом в эксплуатацию микрорайона "Л" (р. 1.6 мероприятий к инвестиционной программе).
Между тем, указанный перечень не содержит мероприятий по модернизации существующих сетей водоснабжения в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов N 13 и N 15 по ул. Вернадского, порядок подключения которых является предметом настоящего спора.
Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из содержания Инвестиционной программы не представляется возможным установить наличие необходимых мероприятий по модернизации существующей системы водоотведения в связи с подключением указанных жилых домов.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2009 по делу N А76-9247/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миассводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи:
Т.В.СОКОЛОВА
Е.В.ШИРЯЕВА