Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А34-71/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

мира на определенных условиях, установленных  законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

Приложением ВР № 004 к указанной выше долгосрочной лицензии ХХ № 0617, выданной истцу, определены условия  пользования объектами животного мира (п.п.1.1- 2.2).

Статьей 47 Федерального закона «О животном мире» и пунктом 20 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензий на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569 (далее - Положение) определено, что прекращение пользования объектами животного мира следует в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром, и осуществляется лицензирующим органом путем аннулирования лицензии.

Вопрос об аннулировании лицензии, выданной истцу, в связи с допущенными нарушениями не рассматривался, действие лицензии не приостанавливалось.

Положением установлено, что решение о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, орган исполнительной власти принимает на основании заключения соответствующего лицензирующего органа. Отсюда следует, что наличие положительного заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по контролю и надзору в сфере использования объектов животного мира является единственным правовым основанием для предоставления испрашиваемой территории для осуществления пользования животным миром (охоты).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» полномочия по контролю и надзору в сфере использования объектов животного мира возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая осуществляет свои функции непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации в области использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В материалы дела представлено заключение экспертной комиссии Управления Россельхознадзора о результатах рассмотрения заявки на долгосрочное пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 01.09.2006, выработанное по результатам рассмотрения заявки на долгосрочное пользование объектами охоты в границах Лихачевского охотничьего хозяйства Варгашинского района Курганской области, поступившей от Военно-охотничьего общества (т. 1 л.д. 140).

Как следует из выводов экспертной комиссии (раздел 5 пункты 4.2., 4.3), изложенных в заключении, (Военно-охотничье общество) соответствует лицензионным требованиям и условиям. Комиссия считает возможной выдачу обществу долгосрочной лицензии на пользование объектами охоты в границах заявленной территории (Лихачевского охотничьего хозяйства Варгашинского района) на срок пользования 10 лет.

Аналогичные выводы содержатся в заключениях, полученных ЗАО «Курганстальмост» (л.д.149) и ТОО «Володин и К» (л.д.146).

Таким образом, все соискатели имели равные условия к началу конкурса, имели положительные заключения уполномоченного органа о результатах рассмотрения поданных заявок.

Порядок проведения конкурсов для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами), на территории Курганской области (далее по тексту - Порядок) установлен постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002. Пунктом 6 Порядка определены критерии отбора претендентов на пользование объектами животного мира при принятии решения: традиционность деятельности в области охотничьего хозяйства; система мер по охране и воспроизводству объектов животного мира (охотничьих ресурсов), сохранению среды из обитания, запланированной пользователем для реализации на предоставленной территории; финансовое состояние, организационно-технические возможности и материально- техническое оснащение; интересы местного населения; качественное составление экологического обоснования деятельности (проекта организации охотничьего хозяйства); наличие положительного заключения специально уполномоченного органа (управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Курганской области).

Результаты проведенного конкурса оформлены протоколом                                 от 08.11.2006 № 1.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из содержания протокола (л.д.66-68), администрации (Правительству) Курганской области рекомендовано передать в пользование территорию Лихачевского охотничьего хозяйства ЗАО «Курганстальмост» сроком на  10 лет как наиболее перспективному охотопользователю.

Между тем, такого критерия отбора претендентов на пользование объектами животного мира при принятии решения, как перспективность, пунктом 6 Порядка не установлено. Фактически по содержащимся в этом пункте критериям, оценка претендентов не производилась.

Рассматривая истца в качестве претендента, конкурсная комиссия признала, что общество имеет приоритетное право на получение данной территории, но в период пользования территорией им были допущены нарушения условий пользования, без указания, в чем они заключались и какой характер носили. При этом условия пользования объектами животного мира на территории Лихачевского охотничьего хозяйства, предложенные обществом, по существу не рассматривались.

Кроме того, условия, предложенные двумя другими претендентами – ЗАО «Курганстальмост» и ТОО «Володин и К» для осуществления пользования объектами животного мира, судя по протоколу, также не рассматривались. В протоколе от 08.11.2006 № 1 заседания комиссии отсутствует информация о конкурсных предложениях участников, результатах голосования по этим предложениям с применением критериев отбора победителя конкурса для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими ресурсами.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку  главный вопрос о соискателе, предложившим наиболее лучшие условия пользования объектами животного мира и в чем они состояли, не был рассмотрен и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Порядка победитель не определялся. Это нарушения повлияло на результат торгов.

В ходе подготовки к проведению торгов организатором были допущены факты нарушения порядка проведения торгов.

В производстве конкурсной комиссии отсутствует журнал регистрации заявок, что лишает возможности определить своевременность подачи заявки претендентом и ее полноту.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. Из содержания извещения, опубликованного 15.07.2006 в газете «Новый мир», следует, что оно не соответствует требованиям указанной нормы Кодекса. В частности, в нем отсутствуют сведения о  времени и месте проведения торгов, порядке проведения и об оформлении участия в них, а также о порядке определения лица, выигравшего торги. Отсутствие таких сведений в сообщении о проведении торгов лишает потенциальных претендентов возможности принять участие в торгах, препятствуя цели выявления хозяйствующих субъектов, предлагающих наиболее приемлемые и лучшие условия для осуществления пользования объектами животного мира.

При таких обстоятельствах следует признать, что победитель конкурса определен конкурсной комиссией неправомерно, а конкурс проведен с существенными нарушениями требований статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 указанного выше Порядка.

Доводы Департамента сельского хозяйства и Департамента природных ресурсов, касающиеся определения претендента на пользование охотничьими угодьями Лихачевского охотничьего хозяйства Варгашинского района на основании критериев, содержащихся в пункте 6 Порядка, судом во внимание не принимаются как не основанные на представленных доказательствах и материалах дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Единственным документом, отражающим рассмотрение предложенных претендентами условий пользования (содержащихся в их заявках) и оценку этих условий на основе критериев, содержащихся в Положении о проведении торгов, по которым определен победитель конкурса, является протокол заседания конкурсной комиссии. Стенограмма заседания конкурсной комиссии не представлена в материалы дела,  так как не велась и ее ведение не предусмотрено Порядком.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Исковые требования Военно-охотничьего общества подлежат удовлетворению. Конкурс на предоставление в пользование объектов животного мира, проведенный 08.11.2006, признается недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2007 по делу № А34-71/2007 отменить, апелляционную жалобу Военно-охотничьего общества Уральского военного округа удовлетворить.

Признать оспоренный конкурс на предоставление в пользование объектов животного мира, проведенный 08.11.2006, недействительным.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства Курганской области и Управления Россельхознадзора по Курганской области в пользу Военно-охотничьего общества Уральского военного округа по 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства Курганской области и Управления Россельхознадзора по Курганской области в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.И.Калинина   

Судьи                                                                                               А.А.Арямов

Л.Л.Логиновских