Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А34-7460/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-7460/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4429/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А34-7460/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Калининой Л.И., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басаргина Александра Пимоновича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2007 по делу № А34-7460/2006 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана (далее –Администрация г. Кургана, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Басаргина Александра Пимоновича (далее –ИП Басаргин А.П., ответчик) задолженности по арендной плате в размере 632 руб. 42 коп. и неосновательного обогащения в размере 299 901 руб. 51 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 299 901 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее –ООО «Сокол», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2007 исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано 299 901 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.11.2005 по 31.12.2006.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Администрацией г. Кургана не представлено доказательств наличия прав на земельный участок и нарушения ответчиком ее прав и законных интересов. Поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, невозможно определить в состав земель какого назначения он входит, а также его точное место расположения, размеры, и неясно, за пользование каким земельным участком суд взыскал с ответчика арендную плату. Истец, не расторгнув договор с ответчиком, предоставил участок для строительства дома третьему лицу, что свидетельствует об изменении функционального назначения земель. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для начисления арендной платы у истца не имелось. Истец не представил доказательств того, что земельный участок не возвращен ответчиком после расторжения договора аренды. Судом первой инстанции не принято во внимание, что протоколом об административном правонарушении зафиксирована принадлежность автостоянки ООО «Сокол». Кроме того, в результате проверки, проведенной истцом в начале 2006 года, было установлено, что стоянка ответчиком не эксплуатируется.

Администрация г. Кургана отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.1998 между Администрацией г. Кургана (арендодатель) и ИП Басаргиным А.П. (арендатор) заключен договор № 446 аренды земель (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец согласно распоряжению главы городского самоуправления –мэра города Кургана № 5116-р от 21.09.1998 передает ответчику земельный участок площадью 3466 кв.м., расположенный по адресу: III микрорайон, в I промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации стоянки автомобильного транспорта.

Данный договор заключен сроком на три года.

.09.1998 договор № 446 зарегистрирован в Курганском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за номером 2524.

Распоряжением главы городского самоуправления –мэра города Кургана от 20.07.1999 № 4262-р (л.д. 11) часть земельного участка площадью 0,1367 гектаров была изъята у ответчика в связи с отказом последнего от ее использования, в договор аренды № 446 внесены изменения: площадь арендуемого земельного участка была указана 0,2100 гектара.

Соглашением от 28.09.2001 (л.д. 12) договор аренды № 446 от 30.09.1998 продлен до 01.09.2002.

.10.2002 между истцом и ответчиком подписано соглашение о продлении договора аренды № 446 до 01.09.2004 (л.д. 13).

После истечения указанного срока ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений истца, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) влечет признание договора аренды № 446 до 01.09.2004 заключенным на неопределенный срок.

.08.2005 Администрацией г. Кургана направлено в адрес ответчика письмо № 1313 (л.д. 14), согласно которому ответчик был уведомлен о расторжении договора № 446 с 17.11.2005. К указанному сроку ответчику предложено было освободить занимаемый земельный участок от строений и сооружений, а также предоставить сведения об оплате арендных платежей за используемый земельный участок.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ИП Басаргиным А.П. надлежащим образом не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 299 901 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Кургана суд первой инстанции исходил из следующего. Договор аренды № 446 заключен раньше, чем Регистрационная палата Курганской области приступила к осуществлению деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается юридически действительным, так как прошел регистрацию в Курганском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, истец был вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом ответчика за три месяца, что и было сделано истцом. Прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательств по уплате арендных платежей. Так как ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого им земельного участка, с него подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения истцом и ответчиком договора аренды № 446) городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия права распоряжаться земельным участком, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий законодательству. Администрация муниципального образования в силу закона является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в границах данного муниципального образования и являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии с Постановлением Администрации Курганской области от 28.09.1998 № 494 «О начале регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Курганской области и ее взаимодействии с органами, производящими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Кургане и на территории Курганской области» Регистрационная Палата Курганской области приступила к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 01.10.1998.

Договор № 446 заключен сторонами 30.09.1998, то есть ранее, чем учреждение юстиции приступило к осуществлению своих полномочий по государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на дату заключения сторонами договора № 446 аренды земельного участка) до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются - учреждения юстиции по регистрации прав) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены органы технической инвентаризации и жилищные органы - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органы по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Договор аренды № 446 зарегистрирован в Курганском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 30.09.1998 за номером 2524. Следовательно, договор оформлен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения, и является действительным.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с указанными нормами предоставление доказательств по возврату арендованного имущества возлагается на арендатора, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о том, что данные доказательства должны были быть представлены истцом.

Ответчик документов, подтверждающих возврат истцу арендованного земельного участка, в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы в связи с прекращением действия договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не доказан факт прекращения пользования арендованным имуществом и возврата его арендодателю.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 446 с 17.11.2005 (с учетом соглашения от 26.10.1998) арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 17.11.2005 по 31.12.2006 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Администрации г. Кургана о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 901 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 3 статьи 607 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Данные, содержащиеся в договоре аренды № 446 от 30.09.1998 (пункт 1.1. договора и приложение № 1 –л.д. 9), позволяют определенно установить переданный в аренду участок (в том числе его границы на местности) без кадастрового плана.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы подателя жалобы о том, что арендная