Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-23198/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характера и не связана с выполнением Исмагиловой Л.Р. трудовых обязанностей, равно как не дал оценку возможности отнесения указанных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При этом следует также исходить из того, что налогоплательщик является коммерческой организацией и вправе в самостоятельном порядке устанавливать размер компенсационных выплат, не ограничиваясь определенными размерами (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 № 187 «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность», Постановление Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях при переезде на работу в другую местность»).

Помимо изложенного, предлагая АКБ «Башкомснаббанк» удержать НДФЛ в сумме 37.686 руб. 00 коп. за 2005 год, налоговый орган при любых условиях не установил, наличествует ли данная возможность у заявителя. В ходе проведения выездной налоговой проверки заинтересованным лицом не установлено, продолжаются ли трудовые отношения АКБ «Башкомснаббанк» с Исмагиловой Л.Р. по состоянию на момент вынесения частично оспариваемого решения (п. 5 ст. 226, п. 2 ст. 227 НК РФ).

Доначисляя АКБ «Башкомснаббанк» земельный налог, начисляя пени и привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган указал на то, что заявитель в период с 2003г. по 2005г. являлся собственником части строения, расположенного в г. Уфе по адресу: ул. Мажита Гафури, 54. При этом размер площади земельного участка взят налоговым органом на основании данных технических паспортов и составил, как полагает заинтересованное лицо,  455,2 кв.м. и 247,8 кв.м.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности АКБ «Башкомснаббанк»: от 31.12.1998 на строение, расположенное в г. Уфе по ул. Мажита Гафури, 54 (т. 1, л. д. 52); от 24.03.2005 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 68,9 кв.м. в городе Уфе по ул. Мажита Гафури, 54 –(т. 1, л. д. 53).

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции налогоплательщиком был представлен кадастровый план земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мажита Гафури, 54, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 3.270 кв.м. (т. 1, л. д. 54).

Налоговый орган, в свою очередь, определял налоговые обязательства АКБ «Башкомснаббанк» по уплате земельного налога на основании данных технических паспортов: на нежилое помещение, встроенное в жилое здание (т. 2, л. д. 45 –), на нежилые помещения подвала, цокольного, 1-го этажа 11-ти этажного жилого дома (т. 2, л. д. 52 –), согласно которым застроенная площадь по состоянию на 18.02.2002 (т. 2, л. д. 45) и на 16.06.2005 (т. 2, л. д. 52) была определена как 455,2 кв.м. (литера А) (т. 1, л. д. 47) и 247,8 кв.м. (секция В) (т. 2, л. д. 54).

При этом в техническом паспорте по состоянию на 18.02.2002 в качестве субъекта права указан АКБ «Башкомснаббанк» (т. 2, л. д. 47), а в техническом паспорте по состоянию на 16.06.2005 в качестве субъекта права указано ООО СФ «Прогресс» (т. 2, л. д. 54).

Расчет земельного налога также произведен налоговым органом исходя из площадей 455,2 кв.м. и 247,8 кв.м. (т. 1, л. д. 14). Между тем, в решении налогового органа также отражено, что здание, расположенное в г. Уфе пол адресу: ул. Мажита Гафури, 54, находилось «…в долевом (раздельном) пользовании нескольких юридических лиц…» (т. 1, л. д. 13).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее –Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1) было установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) за земельный участок (ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1).

Сроки и порядок уплаты земельного налога были установлены ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (п. 2 ст. 391 НК РФ).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Технические паспорта не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, а следовательно, их данные не могут являться безусловным основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы ссылается на письмо Минфина России от 17.05.2006 № 03-06-02/65, однако, не учитывает то, что, во-первых, данный документ к актам законодательства о налогах и сборах не относится, а во-вторых, порядок исчисления земельного налога, примененный заинтересованным лицом в целях определения налоговых обязательств АКБ «Башкомснаббанк», противоречит условиям определения доли налогоплательщика в праве на земельный участок, изложенным в указанном письме.

Следует признать, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы не определена доля в праве на земельный участок АКБ «Башкомснаббанк», следовательно, расчет земельного налога, пеней и налоговых санкций, нельзя признать легитимными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-23198/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Чередникова