Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А47-5653/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5653/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3360/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А47-5653/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 марта 2007г. по делу № А47-5653/2006 (судья Сиваракша В.И.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2006 № 15-34/14071, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга), в части: пунктов 1.1 и 1.2 резолютивной части решения –полностью; пп. «б» п. 2.1 резолютивной части решения –в части налога на добавленную стоимость в сумме 522.240 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 818.972 руб. 00 коп.; пп. «в» п. 2.1 резолютивной части решения –в части пеней по НДС в сумме 94.985 руб. 16 коп., в части пеней по налогу на прибыль в сумме 129.999 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л. д. 48, 49).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 марта 2007г. требования, заявленные ООО «Партнер», удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2006 № 15-34/14071 признано недействительным в части: п. 1.1 –привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), штрафам в сумме 104.049 руб. 80 коп. по налогу на добавленную стоимость; п. 1.2 –привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 158.463 руб. 08 коп. по налогу на прибыль; пп. «б» п. 2.1 –предложения уплаты НДС в сумме 520.249 руб. 02 коп. и налога на прибыль в сумме 792.315 руб. 38 коп.; пп. «в» п. 2.1 –предложения уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 520.249 руб. 02 коп., предложения уплаты пеней по налогу на прибыль, приходящихся на сумму 792.315 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Партнер» не были представлены доказательства реального осуществления финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и доставкой кондиционеров у общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» (2003 год), в связи с чем, суд первой инстанции не должен был принимать в качестве доказательств документы, которые не были представлены заинтересованному лицу при проведении выездной налоговой проверки; кроме того, исходя из представленных ООО «Партнер» документов, не представляется возможным установить, что экспедитор выполнял обязанности перевозчика; товарные накладные не представляется возможным соотнести с выставленными контрагентом налогоплательщика счетами-фактурами; материальные затраты и транспортные расходы налогоплательщика в 2004 году также являются документально неподтвержденными по аналогичным основаниям, а также в связи с тем, что исходя из данных, содержащихся в накладных на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следует, что перевозимый груз обозначается в местах, а не в количестве определенной продукции, в связи с чем, невозможно определить общее количество перевезенной продукции, а следовательно, невозможно исчислить общий размер затрат. В отношении эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур, выставленных налогоплательщику-заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика», обществом с ограниченной ответственностью «ТК Максимум», обществом с ограниченной ответственностью «Колос», требованиям, предъявляемым к счетам-фактурам п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного документа; кроме того, наличествуют расхождения в части указания идентификационного номера налогоплательщика и его наименования (ООО «ТК Максимум-2»); поскольку ООО «Партнер» не исчислило и не отразило в налоговых декларациях по НДС авансовые платежи, право на получение налогового вычета заявитель не имеет.      

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Партнер» и Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер»; по результатам проверки составлен акт от 13.02.2006 № 15-34/28 (т. 2, л. д. 50 –) и вынесено решение от 30.03.2006 № 15-34/14071 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений с учетом представленных возражений» (т. 2, л. д. 2 –). Указанным решением ООО «Партнер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 2 ст. 120 НК РФ, штрафу 15.000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на добавленную стоимость –в общей сумме 236.067 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль –в общей сумме 172.835 руб. 80 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 2.700 руб. 00 коп. Также ООО «Партнер» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на добавленную стоимость –.180.335 руб. 00 коп., 214.679 руб. 66 коп.; налог на прибыль –.179 руб. 00 коп., 137.205 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные ООО «Партнер», требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, реальности сделок, совершенных заявителем с контрагентами, из реальности, документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных ООО «Партнер», соответствия вышеперечисленных расходов нормам п. 1 ст. 252 НК РФ. Также суд первой инстанции указал на то, что исчисление и уплата налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью с реализации, а не с суммы авансовых платежей, не повлекло за собой неполной уплаты налога. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал на то, что ООО «Партнер» не подтвердило документально расходы, связанные с выплатой заработной платы и перечисления налогов, исчисленных с фонда оплаты труда, а также в части, не подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.    

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга сделан вывод о том, что ООО «Партнер» не подтвердило факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Комфорт Сити», а следовательно, не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на произведенные расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, поскольку договор на приобретение кондиционеров у указанного контрагента отсутствует, не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Партнер» и ООО «Комфорт Сити», в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют данные об обществе с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити», равно как, не подтвержден факт доставки приобретенных кондиционеров из г. Москвы в г. Оренбург (2003 год). Также налоговый орган указывал на то, что в 2004 году ООО «Партнер» не подтвердило наличие транспортных затрат в сумме 130.831 руб. 00 коп. и материальных расходов в сумме 2.238.885 руб. 68 коп. по причине отсутствия в ряде товарных накладных адресов и идентификационных номеров налогоплательщиков - грузоотправителя и грузополучателя, подписей должностных лиц, отсутствие товарно-транспортных накладных по форме Т-1.  

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ –п. 1 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все вышеперечисленные критерии ООО «Партнер» соблюдены.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт реального осуществления ООО «Партнер» финансово-хозяйственных операций, а именно:

- договор поставки от 25.03.2003, заключенный между ООО «Комфорт-Сити» (поставщиком) и ООО «Партнер» (покупателем) (т. 2, л. д. 31, 32);

- счета-фактуры, выставленные ООО «Комфорт Сити» налогоплательщику-заявителю (т. 2, л. д. 197 –, 221 –, 245 –, т. 4, л. д. 11, 32, 50, 60, 75, 77, 79, 107, 113, т. 5, л. д. 1, 5, 17, 19, 27, 31, 41, 44, 57, 59, 91, 93, 95);

- расходные накладные ООО «Комфорт Сити» (т. 4, л. д. 12, 33, 51, 61, 76, 78, 80, 108, 114, т. 5, л. д. 2, 6, 18, 20, 28, 32, 42, 50, 58, 60, 92, 94, 96);

- платежные поручения на оплату обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» приобретенного товара (реестр платежных документов за 2003 год, т. 6, л. д. 119; платежные поручения, т. 6, л. д. 128, оборотная сторона, л. д. 137, оборотная сторона, л. д. 141, оборотная сторона, л. д. 144, л. д. 145, оборотная сторона, л. д. 153, л. д. 154, оборотная сторона, л. д. 157, 159; реестр платежных документов за 2004 год, т. 7, л. д. 1 –; платежные поручения, т. 7, л. д. 10, 18, 20, 21, 26, 32, 35, 43, 44, 46, 49, 50, 52, 54, 57, 67, 68, 71, 80, 86, 88, 91, 96, 101, 103, 104, 112, 114, 118, 119, 124, 127, 129);

- счета-фактуры, выставленные ООО «Грузовозофф» в целях оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг (т. 3, л. д. 102, 104, 106, 109, 112, 115, т. 6, л. д. 3, 5, 8, 10, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 28, 30, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 46, 48, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 66, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 84, 86, 89, 91, 93, 96);

- накладные на транспортно-экспедиционные услуги ООО «Грузофозофф» (т. 3, л. д. 101, 103, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, т. 6, л. д. 1а, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18 – 20, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 83, 85, 87, 88, 90, 92, 94, 95);

- платежные поручения на оплату обществу с ограниченной ответственностью «Грузовозофф» стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг (т. 6, л. д. 123, 127, 129, 140, л. д. 155, оборотная сторона, л. д. 156; т. 7, л. д. 6 –, 12, 19, л. д. 20, оборотная сторона, л. д. 23, 24, 29, 31, л. д. 34, оборотная сторона, л. д. 37, оборотная сторона, л. д. 38, 39, 51, 58, 60, 61, 64, 66, 69 –, 76, л. д. 77, оборотная сторона, л. д. 82, 89, 93, 97, 98, 102, л. д. 111, оборотная сторона);

- нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Комфорт Сити» (т. 3, л. д. 17) и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комфорт Сити» (т. 3, л. д. 18);

- книги покупок ООО «Партнер» за 2003, 2004г.г. (т. 2, л. д. 316 –).

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах прежде всего исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях.

ООО «Партнер» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения