Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-26649/2006. Изменить решение

с заявлением о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по вышеупомянутому налогу.

Спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде также в силу прямого указания п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В то же время, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом проигнорированы положения п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 НК РФ).

Вменяемые налогоплательщику нарушения законодательства о налогах и сборах не являются длящимися, следовательно, к спорным правоотношениям вышеупомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются применимыми в полной мере.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Уралстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2003г. (санкция в сумме 9.379 руб. 50 коп.), по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003г. (санкция в сумме 112.036 руб. 81 коп.), по налогу с продаж за август 2003г. (санкция в сумме 120.634 руб. 85 коп.), изначально не имелось, поскольку итоговым актом, принимаемым налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля является решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; в данном случае указанное решение вынесено заявителем 27.10.2006. Исчисление сроков с момента составления акта выездной налоговой проверки имеет значение для определения сроков давности обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением (п. 1 ст. 115 НК РФ), но неприменимо к положениям, закрепленным в п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общий размер вышеперечисленных налоговых санкций составляет 242.051 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, налоговый орган был вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «Уралстрой» налоговый санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки следующих налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003г. (санкция в сумме 26.373 руб. 60 коп.); по налогу на прибыль за 2003г. (санкция в сумме 35.884 руб. 80 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2004г. (санкция в сумме 27.993 руб.); по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004г. (санкция в сумме 36.050 руб. 70 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2005г. (санкция в сумме 51.751 руб. 50 коп.); по налогу на прибыль за первое полугодие 2005г. (санкция в сумме 27.486 руб.); по налогу на прибыль за девять месяцев 2005г. (санкция в сумме 10.802 руб.); по НДС за ноябрь 2003г. (санкция в сумме 131.707 руб. 90 коп.); по НДС за апрель 2004г. (санкция в сумме 396.412 руб. 16 коп.); по НДС за июль 2004г. (санкция в сумме 66.535 руб. 15 коп.).

Общий размер налоговых санкций составляет 810.996 руб. 81 коп. по десяти не представленным в установленные сроки налоговым декларациям.

Поскольку судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства не рассматривались по существу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности применения положений пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ применительно к сумме налоговых санкций, составляющей 810.996 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности уменьшения указанной санкции до 10.000 рублей в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, признаваемых судом апелляционной инстанции смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений, а именно:

- несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенных налоговых правонарушений (суммы налога в целях исчисления налоговых санкций составляют: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003г. – 7.992 руб.; по налогу на прибыль за 2003г. – 12.816 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004г. – 10.386 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004г. – 17.167 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005г. – 34.501 руб.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005г. – 22.905 руб.; по налогу на прибыль за девять месяцев 2005г. – 12.003 руб.; по НДС за ноябрь 2003г. – 41.158 руб. 72 коп.; по НДС за апрель 2004г. – 146.819 руб. 32 коп.; по НДС за июль 2004г. – 27.722 руб. 98 коп.);

- отсутствие у налогоплательщика умысла, направленного на совершение налогового правонарушения (доказательств обратного в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не добыто);

- совершение правонарушения впервые (документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено);

- возможное наступление негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности предприятия в случае взыскания вышеперечисленных налоговых санкций в полной сумме.

При уменьшении размера налоговых санкций до упомянутой суммы, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика, позволит в последующим избежать рецидива со стороны ООО «Уралстрой». Кроме того, налоговый орган при принятии решения мог объективно установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и в самостоятельном порядке применить положения п. 3 ст. 114 НК РФ (данное право предоставлено налоговым органам  п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации с 2006 года (Федеральный закон от 04.11.2005 № 137-ФЗ)). Следует также исходить из экономической составляющей применения налоговых санкций к налогоплательщику, так как единовременная уплата данных санкций, повлекшая за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в дальнейшем как следствие, повлечет лишение бюджетов всех уровней поступления налоговых платежей при том условии, если ООО «Уралстрой» указанную финансово-хозяйственную деятельность будет осуществлять и уплачивать в связи с этим причитающиеся суммы налогов. Кроме того, из содержания решения налогового органа от 27.10.2006 № 1294 следует, что неисполненных налоговых обязательств в размерах сумм, подлежащих уплате на основании вышеназванных налоговых деклараций ООО «Уралстрой» не имеет (т. 1, л. д. 101, 102), утверждение заинтересованного лица о том, что доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней уплачены ООО «Уралстрой» в самостоятельном порядке, в судебном заседании 26.07.2007 представителем налогового органа не опровергнуты.

С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции размера налоговых санкций, данные распределяются по 1.000 рублей за непредставление в установленные сроки каждой из налоговых деклараций.

Доводы налогоплательщика о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений можно признать отсутствие познаний у руководителя предприятия в области законодательства Российской Федерации о налогах и сборах отклоняются судом апелляционной инстанции в силу условий п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «Уралстрой» за рассмотрение заявления о взыскании налоговых санкций, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание налоговых санкций за непредставление в установленные сроки определенных налоговых деклараций, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность высказаться на предмет привлечения ООО «Уралстрой» налоговым органом к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки «нулевых» налоговых деклараций, либо привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций, подлежащих представлению в налоговый орган в 2003 году.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-26649/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» - г. Нефтекамск, ул. Ленина, 52 – 3, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201884680 в доход бюджета налоговые санкции в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину 159 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29 марта 2007г. № 703.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Чередникова