Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-20688/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-20688/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4369/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А07-20688/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия санаторий «Ассы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-20688/2006 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии : от государственного предприятия санаторий «Ассы» - Исмагиловой В.Э. (доверенность от 01.03.2007), Шарафутдинова Р.Р. (доверенность от 03.10.2006), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Башкирэнерго» -Касимовой И.М. (доверенность от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Башкирэнерго» (далее –ОАО ЭиЭ «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного предприятия Санаторий «Ассы» (далее - ГП Санаторий «Ассы», ответчик) задолженности по арендной плате в размере 6 112 909 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 792 руб., пени в размере 360 544 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 2 088 943 руб. неосновательного обогащения, 981 142 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 023 966 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды   № 105/1199 от 01.09.2005, 360 544 руб. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2007 исковые требования ОАО ЭиЭ «Башкирэнерго» удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2 088 943 руб. неосновательного обогащения, 4 023 966 руб. задолженности по арендной плате, 194 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 054 руб. 40 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поскольку на дату заключения договора аренды № 104/738 (01.07.2003) право собственности истца на объект недвижимости –спальный корпус, не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, истец не являлся собственником объекта недвижимости и не был уполномочен собственником на совершений действий по передаче указанного имущества в аренду, договор аренды является ничтожным Суд, в нарушение пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), руководствовался представленным истцом расчетом неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, установленного договором, а не из цены, существовавшей на дату окончания пользования в том месте, где осуществлялось пользование. В материалы дела не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Договор аренды № 105/1199 от 01.09.2005 является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на незаключенном договоре. Факт уплаты ответчиком арендной платы не является доказательством заключенности договора.

ОАО ЭиЭ «Башкирэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что свидетельство о государственной регистрации права на спальный корпус получено истцом 21.06.2004. Доказательства принадлежности указанного объекта другим лицам ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между ОАО ЭиЭ «Башкирэнерго» (арендодатель) и ГП Санаторий «Ассы» (арендатор) подписан договор № 104/738 (л.д. 23-26), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в аренду сроком до 01.01.2005 имущественный комплекс, включающий в себя спальный корпус и основные средства согласно Приложению № 1 к договору, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, село Ассы, на земельном участке площадью 5926 кв.м.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что размер арендной платы составляет 20% средств, полученных от реализации путевок в спальный корпус, начиная с 01.07.2003 Внесение арендных платежей за июль-декабрь 2003 года производится арендатором ежемесячно равными долями, начиная с 01.01.2004 в течение 2004 года.

В соответствии с пунктом 2.2. данного договора арендатор производит внесение арендных платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На оплату арендных платежей истцом выставлены счета фактуры № 70-3091 от 30.12.2003 (л.д. 32) на сумму 897 644 руб. и № 70-3584 от 23.09.2004 (л.д. 31) на сумму 1 441 299 руб. 20 коп., всего на сумму 2 338 943 руб. 20 коп.

По указанным счетам-фактурам ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 250 000 руб. (платежные поручения № 250 от 14.07.2004, № 317 от 16.09.2004, № 318 от 16.09.2004, № 154 от 21.04.2004 –л.д. 27-30).

Остаток задолженности составил 2 088 943 руб. 20 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

.09.2005 между истцом и ответчиком подписан договор аренды № 1199 (л.д. 8-11), в соответствии с которым истец передает ответчику по акту приема-передачи, согласно Приложению № 1, во временное владение и пользование здания и оборудование балансовой стоимостью 164 810 453 руб. 81 коп. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2005 по 28.12.2005.

Плата за пользование арендованным имуществом, согласно пункту 2.1. указанного договора, составила 300 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2005 (л.д. 12-14), подписанному сторонами. В соответствии с данным актом ответчику передан в том числе и спальный корпус ОАО «Башкирэнерго», инвентарный номер 900735, балансовой стоимостью 152 273 526 руб. 88 коп.

На оплату арендных платежей истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры № 70-1633 от 30.09.2005  на сумму 2 700 000 руб. (л.д. 15), № 70-1975 от 31.10.2005 на сумму 300 000 руб. (л.д. 16), № 70-2269 от 30.11.2005 на сумму 300 000 руб. (л.д. 17), № 70-3231 от 31.12.2005 на сумму 300 000 руб. (л.д. 18), № 70-78 от 31.01.2006 на сумму 300 000 руб. (л.д. 19), № 70-289 от 28.02.2006 на сумму 300 000 руб. (л.д. 20). Всего на сумму 4 200 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата путем зачета взаимных требований, оформленного актом от 30.11.2005 на сумму 176 033 руб. 04 коп. (л.д. 21).

Остаток задолженности ответчика составил 4 023 966 руб. 96 коп.

.11.2005 ОАО ЭиЭ «Башкирэнерго» направило в адрес ответчика претензию № 105/166-5802 (л.д. 85) с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору № 104/738 от 01.07.2003 в сумме 2 088 943 руб. 20 коп. и по договору № 105/1199 от 01.01.2005 в сумме 3 300 000 руб.

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были.

.02.2006 истец вновь направил ответчику претензию (л.д. 34) с требованием погашения задолженности.

На указанную претензию ответа также не поступило и денежные средства перечислены не были.

Поскольку ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 088 943 руб. неосновательного обогащения, 981 142 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 023 966 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 105/1199 от 01.09.2005, 360 544 руб. пени.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика 2 088 943 руб. неосновательного обогащения, 4 023 966 руб. задолженности по арендной плате, 194 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 054 руб. 40 коп. пени, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Договор аренды № 104/738 от 01.07.2003 является незаключенным в силу пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ. Однако, поскольку ответчик пользовался спорным помещением, то обязан возместить истцу неосновательное обогащение - плату за пользование имуществом в размере, установленном договором № 104/738 от 01.07.2003. Размер взыскиваемых процентов уточнен судом с учетом периода начисления (с 15.02.2006 по 15.08.2006) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (10,5%) и составил 194 968 руб. Договор аренды № 105/1199 от 01.09.2005 является заключенным, поскольку объект аренды сторонами согласован. С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 023 966 руб. и пеня за период просрочки с 01.10.2005 по 15.08.2006. Размер пени уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 36 054 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 104/738 был заключен сторонами с 01.07.2003 до 01.01.2005, то есть на срок более года, следовательно подлежал государственной регистрации.

Поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Между тем, использование ответчиком здания спального корпуса в спорный период в целях, предусмотренных договором № 104/738 от 01.07.2003, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Хотя ответчик и пользовался спорным имуществом без должного правового основания, истец, передавая помещение в аренду на возмездных началах, рассчитывал на получение платы за пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в размере 2 088 943 руб. Определенный судом размер неосновательного обогащения соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьями 1107, 395 ГК РФ суд первой инстанции вправе был уменьшить размер процентов с учетом периода начисления (с 15.02.2006 по 15.08.2006) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5% до 194 968 руб.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны