Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А47-854/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-854/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3938/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А47-854/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2007г. по делу № А47-854/2006 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз» - Солодовникова П.В. (доверенность от 17.01.2007),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «ПрофитГаз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2007 № 07-29/1612, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 апреля 2007г. требования, заявленные ООО «ПрофитГаз», удовлетворены.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «ПрофитГаз». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «ПрофитГаз» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», товар, поступивший от поставщика налогоплательщиком-заявителем не приходовался; исправления, внесенные налогоплательщиком в обортно-сальдовые ведомости носят формальный характер, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ПрофитГаз» за 9 месяцев 2006 года, приход товара не отражен; заявителем не доказан факт доставки товара; в силу условий п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), вычету подлежат суммы налога на добавленную стоимость только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг); счета-фактуры, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствуют, не отражены в книге покупок.      

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО «ПрофитГаз» в отзыве пояснило, что условия ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены, документы, подтверждающие факт приобретения товара, его оприходования и оплаты, представлены, факт транспортировки товара подтвержден документально. Помимо вышеупомянутого, ООО «ПрофитГаз» сделана ссылка на несоблюдение налоговым органом требований ст. ст. 33, 100, п. п. 1, 3 ст. 101 НК РФ, выразившееся в том, что налогоплательщик был лишен возможности представить мотивированные и документально подтвержденные возражения на акт камеральной налоговой проверки.  

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО «ПрофитГаз», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «ПрофитГаз» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г. (л. д. 36 –).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации; по результатам проверки вынесено решение от 19.01.2007 № 07-29/1612 (№ 1739) «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 33 - 35), которым ООО «ПрофитГаз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ –штрафу 105.034 руб. 00 коп. с формулировкой «…за неуплату налога за 3 кв. 2006г. в результате неправомерных действий». Также обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за в сумме 533.898 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 17.541 руб. 00 коп.

При этом существо налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, сформулировано налоговым органом в оспариваемом решении следующим образом: «камеральной проверкой установлено занижение и неуплата налогоплательщиком НДС за 3 кв. 2006 года в сумме 533898,0 руб., к уплате (стр. 290 декларации): по данным инспекции 533898,0 руб., по данным налогоплательщика 0,0 руб., в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении суммы НДС, подлежащей вычету (стр. 280 декларации): по данным налогоплательщика –,0 руб., по данным инспекции –,0 руб.) за счет необоснованного предъявления к вычету НДС по произведенной поставщику предоплате за товар. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» товар от поставщика на сумму 3500000,0 руб. в. т.ч. НДС 533898,0 руб. не приобретался и не приходовался, счет-фактура не предъявлялась (за товар произведена предоплата)… ООО «ПрофитГаз» в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга не представлены счета-фактуры. Следовательно, необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 533898,0 руб.».   

Удовлетворяя заявленные ООО «ПрофитГаз» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на получение налоговых вычетов, положения ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены.   

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 –статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Следует признать, что в рассматриваемой ситуации вышеназванные положения обществом с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз», соблюдены.

Из имеющихся в деле документов следует, что налоговым органом заявителю было выставлено требование о представлении документов от 21.11.2006 № 07-28-15/46813 (л. д. 30), которым ООО «ПрофитГаз» в целях проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года предлагалось представить ряд документов, в том числе: счета-фактуры; документы, подтверждающие оплату счетов-фактур; товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара; журнал полученных и выставленных счетов-фактур; книги покупок и книги продаж; оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов (по контрагентам), по счетам 60, 60.1, 60.2, 62, 62.1, 62.2 и т.д.

Поскольку в решении налогового органа от 19.01.2007 № 07-29/1612 (№ 1739) не указано на то, что налогоплательщиком не было исполнено требование о представлении документов, к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ общество с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз» оспариваемым решением не привлекалось, следует признать, что все необходимые для проведения проверки документы были представлены заявителем в налоговый орган в установленный п. 1 ст. 93 НК РФ срок.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Москва (далее –ООО «ЦентрСтрой») и ООО «ПрофитГаз» 01.09.2006 был заключен договор поставки нефтепродуктов № Б-1 (л. д. 42, 43), в соответствии с которым ООО «ЦентрСтрой» принимало на себя обязанности по передаче ООО «ПрофитГаз» горюче-смазочных материалов, а налогоплательщик-заявитель принимал на себя обязательства по оплате поставленного (переданного) ему товара.

Приложением № 1 к договору (л. д. 44) стороны согласовали условия о том, что ООО «ЦентрРесурс» в сентябре 2006 года производит поставку обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитГаз» бензина марки АИ-92 в количестве 200 тонн по цене 17.500 руб. за одну тонну с условием предварительной оплаты со стороны ООО «ПрофитГаз».

Условия вышеупомянутых договора и дополнительного соглашения к нему были исполнены сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: платежным поручением от 15.09.2006 № 113 на оплату налогоплательщиком-заявителем 1.700.000 руб. (с учетом НДС в сумме 259.322 руб. 03 коп.) по договору от 01.09.2006 № Б-1 (л. д. 51); платежным поручением от 15.09.2006 № 112 на оплату налогоплательщиком-заявителем 1.800.000 руб. (в том числе НДС 274.576 руб. 27 коп.) по договору от 05.10.2005 № ИН 506-05 обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (л. д. 52); выпиской банка по состоянию на 15.09.2006, свидетельствующей о списании вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ООО «ПрофитГаз» (л. д. 50); письмом ООО «ЦентрСтрой» от 01.09.2006 № 29, содержащим просьбу об оплате 3.500.000 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.09.2006 № Б-1, в том числе 1.800.000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» в счет обязательств ООО «ЦентрСтрой» по договору от 05.10.2005 № ИН 506-05 (л. д. 53); счетом-фактурой от 27.09.2006 № 00002817 на сумму 3.500.000 руб. (НДС –.898 руб. 30 коп.), выставленным ООО «ЦентрСтрой» налогоплательщику-заявителю на оплату 200 тонн бензина АИ-92 (л. д. 47); товарной накладной от 27.09.2006 № 2817 (л. д. 46); выпиской из книги покупок ООО «ПрофитГаз» за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 (л. д. 45); оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 60.1, 60.2 (л. д. 48, 49).

Факт транспортировки приобретенных ООО «ПрофитГаз» товарно-материальных ценностей подтвержден наличествующими в материалах дела доказательствами: договором аренды транспортного средства с экипажем, заключенным 21.09.2006 между Пальчук Т.К. и налогоплательщиком-заявителем (л. д. 55, 56), командировочными удостоверениями (л. д. 57 –), доверенностью ООО «ЦентрСтрой» от 21.09.2006, выданной на имя экспедитора (л. д. 61).

При этом следует отметить то, что перевозочные документы не входят в перечень документов, необходимых к представлению налогоплательщиком в целях получения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям, произведенным на внутрироссийском рынке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что факт реального осуществления финансово-хозяйственной операции налогоплательщиком подтвержден документально, равно как подтверждено принятие на учет ООО «ПрофитГаз» приобретенного товара.

Что же касается ссылок налогового органа на выписку из оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2006 года, явившейся предметом исследования в ходе проведения мероприятий налогового контроля (л. д. 90 –) и на выписку их книги продаж за 3 квартал 2006 года (л. д. 117), также исследованную в ходе камеральной налоговой проверки, то данные документы никоим образом не могут свидетельствовать о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах презюмирует добросовестность налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств,