Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-26928/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свою очередь, вышеупомянутые постановления администрации города Туймазы и Туймазинского района от 24.04.2003 № 850 и от 06.07.2005 № 1225 содержат следующий текст:

- «предприятиям, организациям и учреждениям, имеющим базы отдыха на территории ГПНП «Кандры-Куль», принять участие в финансировании затрат на содержание и развитие Государственного природного парка «Кандры-Куль» из расчета 73000 (семьдесят три тысячи) рублей в год на 1 (один) га площади, занимаемой под базу отдыха» (п. 2 постановления от 24.04.2003 № 850);

- «предложить предприятиям, организациям и учреждениям, имеющим базы отдыха на территории МУ ДГПНП «Кандры-Куль», принять участие в финансировании затрат на содержание и развитие Государственного природного парка «Кандры-куль» из расчета 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей в год на 1 (один) га площади, занимаемой под базу отдыха» (п. 2 постановления от 06.07.2004 № 1225).

В смете расходов МУ ДГПНП «Кандры-Куль» на 2003 год определена стоимость затрат на 1 га площади, занятой под базу отдыха, равная 73.000 руб. (т. 2, л. д. 111).

В смете расходов МУ ДГПНП «Кандры-Куль» на 2004 год также определена стоимость затрат на 1 га площади, занятой под базу отдыха, равная 74.000 руб. (т. 2, л. д. 114).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены (выборочно) договоры, заключенные МУ ДГПНП «Кандры-Куль» с организациями различных организационно-правовых форм собственности, а именно:

- договор возмездного оказания услуг от 20.01.2004, заключенный между налогоплательщиком-заявителем и ОАО «Башкирнефтепродукт» в лице Туймазинского филиала, в соответствии с которым МУ ДГПНП «Кандры-Куль» принимало на себя обязательства по оказанию «услуг по благоустройству и экологическим мероприятиям: вывозу ТБО с территории базы отдыха «Нефтехимик»; проведению очистки снега с подъездных путей к территории базы отдыха; уборки береговой зоны» (т. 2, л. д. 104). К договору прилагались расчеты: стоимости уборки береговой территории, содержащий калькуляцию с указанием конкретных мероприятий и расходов, связанных с оказанием соответствующей услуги (т. 2, л. д. 105); стоимости вывоза ТБО (т. 2, л. д. 106); стоимости очистки от снега подъездных путей (т. 2, л. д. 106, оборотная сторона);

- договор от 24.09.2004, заключенный между МУ ДГПНП «Кандры-Куль» (исполнителем) и ОАО «Башнефть» (владельцем, заказчиком) (т. 2, л. д. 107), включающий в себя в числе прочих следующие условия: «исполнитель обязуется выполнять работы по благоустройству территории парка и экологические мероприятия согласно утвержденной постановлением администрации Туймазинского района и г. Туймазы № 1225 от 06.07.04г. смете расходов на содержание МУ ДГПНП «Кандры-Куль» на 2004г…» (п. 1.1); «Работы выполняются Исполнителем в соответствии с авансированием (по мере поступления денежных средств от Владельца)» (п. 1.2); «Цена определяется исходя из общей суммы, указанной в смете расходов, с учетом доли площади земельных участков (баз отдыха) занимаемых Заказчиком на территории природного парка «Кандры-Куль»» (п. 2.1); «Заказчик производит расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленными счет-фактурами» (п. 2.2); «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством» (п. 3.1).

Договоры, имеющие текст аналогичного содержания были заключены МУ ДГПНП «Кандры-Куль» с ООО «Комплекс реабилитации и профилактики» (т. 2, л. д. 108) и с ОАО «СГ-Транс» (т. 2, л. д. 109).

Также в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции были выборочно представлены акты приемки выполненных работ:

- от 09.07.2003 между МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и ОАО «АК ОЗНА», согласно которому «по постановлению № 850 от 24 апреля 2003 года… работа по благоустройству и экологическим мероприятиям согласно счет-фактуре № 40 от 29 апреля 2003 года на сумму 82490-00 рубл. (НДС не облагается) выполнена» (т. 2, л. д. 100);

- от 01.09.2004 между МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и ОАО «УТС-Туймазыхиммаш», согласно которому «по постановлению Администрации г. Туймазы и Туймазинского района № 1225 от 06 июля 2004 года… работа по благоустройству и экологическим мероприятиям согласно счет-фактуре № 1030 от 16 июня 2004 года на сумму 65210 рублей 00 коп. (НДС не облагается) выполнена» (т. 2, л. д. 101);

- от 24.09.2004 между МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и ООО «Комплекс реабилитации и профилактики», согласно которому «…работы (услуги) по договору от «24» сентября 2004г., выполнены полностью. Стороны претензий не имеют. Стоимость работ (услуг) составляет 119140… рублей 00 коп. НДС не облагается» (т. 2, л. д. 102);

- от 25.10.2004 между МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и ОАО «Башкирнефтепродукт» в лице Туймазинского филиала, согласно которому «…работы (услуги) по договору № от 2004г. выполнены. Стороны претензий не имеют. Полная стоимость работ (услуг) составляет 15540… рублей. НДС не облагается» (т. 2, л. д. 103).

МУ ДГПНП «Кандры-Куль» предприятиям и организациям в 2003, 2004г.г. выставлялись счета-фактуры с формулировкой «за благоустройство и экологические мероприятия за 2003г.» (т. 2, л. д. 115 –, т. 3, л. д. 1 - 9); «благоустройство и экологические мероприятия» (т. 3, л. д. 33 –).

Первые из выставленных счетов-фактур датированы при этом (применительно к каждому году), 29 апреля 2003г. (т. 2, л. д. 115), 31 мая 2004г. (т. 3, л. д. 33).

Акты взаимной сверки расчетов, составленные между налогоплательщиком-заявителем и различными организациями в материалах дела также имеются (т. 3, л. д. 11 –).

В силу условий пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ).

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций –полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (п. 1 ст. 247 НК РФ).

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности», за исключением подакцизных товаров.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

При определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики –получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений (п. 2 ст. 251 НК РФ).

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации средства, полученные МУ ДГПНП «Кандры-Куль» за выполнение работ (оказание услуг) по благоустройству территорий и проведение экологических мероприятий не подпадают ни под действие Федерального закона от 11.05.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ни под действие ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не могут быть признаны денежные средства, поступившие от различных организаций, полученными налогоплательщиком-заявителем в рамках целевого финансирования. Не подпадает под действие Федерального закона от 11.05.1995 № 135-ФЗ и деятельность МУ ДГПНП «Кандры-Куль».

В данном случае МУ ДГПНП «Кандры-Куль» осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг организациям различных организационно-правовых форм собственности, в рамках договорных отношений, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в выставленных МУ ДГПНП «Кандры-Куль» счетах-фактурах стоимость выполненных работ (оказанных услуг) совпадает с суммами, указанными в соответствующих постановлениях администрации города Туймазы и Туймазинского района, не дает оснований полагать о том, что суммы 73.000 руб. и 74.000 руб. перечислены безвозмездно налогоплательщику-заявителю.

Напротив, имеющиеся в материалах дела договоры, акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов и счета-фактуры, свидетельствуют о фактическом выполнении сторонами обязательств в рамках договорных отношений (в договорах определены конкретные услуги, оказываемые заявителем и конкретные работы, выполняемые заявителем; цена договора определяется также с учетом калькуляции за конкретно оказываемые услуги (выполняемые работы), стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанная в актах приемки не тождественна фиксированным суммам, перечисленным в постановлениях администрации города Туймазы и Туймазинского района от 24.04.2003 № 850, от 06.07.2004 № 1225), некоторые счета-фактуры выставлены МУ ДГПНП «Кандры-Куль» организациям-контрагентам ранее принятия администрацией города Туймазы и Туймазинского района соответствующих постановлений).

Не могут быть признаны суммы, полученные МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и средствами целевого финансирования, так как соответствующие суммы налогоплательщик-заявитель вправе расходовать по своему усмотрению, в связи с чем обоснованной является ссылка суда первой инстанции на п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98).

Отражение налогоплательщиком соответствующих операций по счетам 76 и 86 (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), в рассматриваемой ситуации не имеет значения в целях определения налоговых обязательств МУ ДГПНП «Кандры-Куль».

Письменные пояснения, данные представителем налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы –о том, что счета-фактуры выставлялись МУ ДГПНП «Кандры-Куль» ошибочно, а какие-либо работы и услуги не выполнялись и не оказывались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя о необходимости применения налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании данной нормы налогоплательщиком, так как условия, перечисленные в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, отсутствуют; в ходе проведенной выездной налоговой проверки в распоряжении Межрайонной инспекции имелись все первичные бухгалтерские документы МУ ДГПНП «Кандры-Куль» в целях определения налоговых обязательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2007г. по делу № А07-26928/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения дирекция государственного природного национального парка  «Кандры-Куль» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Чередникова