Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А07-26928/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А07-26928/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3234/2007

г. Челябинск

26 июля 2007 г.

Дело № А07-26928/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения дирекция государственного природного национального парка «Кандры-Куль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2007г. по делу № А07-26928/2006 (судья Валеев К.В.), при участии: от муниципального учреждения дирекция государственного природного парка «Кандры-Куль» - Салаховой Р.С. (доверенность от 01.06.2007 № 45), Лукманова А.Ф. (доверенность от 01.06.2007 № 44), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан –Варина Р.Р. (доверенность от 11.01.2007 № 01-13/60),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение дирекция государственного природного парка «Кандры-Куль» (по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы –государственное учреждение Природный парк «Кандры-Куль» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы от 04.07.2007 ГРН 2070269018884)  (далее –заявитель, налогоплательщик, МУ ДГПНП «Кандры-Куль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2006 № 63-04, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части доначисления сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности (налоговых санкций), соответственно: по налогу на прибыль –.770 руб. 00 коп., 14.441 руб. 91 коп., 8.613 руб. 40 коп.; по налогу на добавленную стоимость –.061 руб. 00 коп.,  38.705 руб. 56 коп., 32.342 руб. 20 коп.; по единому социальному налогу –.885 руб. 34 коп., 5 руб. 34 коп.; по налогу на доходы физических лиц –.904 руб. 00 коп., 509 руб. 46 коп., 1.181 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, приходящейся на страховую часть трудовой пенсии –.712 руб. 00 коп., 226 руб. 92 коп., 542 руб. 40 коп.; по страховым взносам на ОПС в части, приходящейся на накопительную часть трудовой пенсии –руб. 00 коп., 7 руб. 20 коп., 129 руб. 60 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л. д. 85 –).     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 феврал 2007г. требования, заявленные МУ ДГПНП «Кандры-Куль», удовлетворены частично: решение налогового органа от 14.11.2006 № 63094 признано недействительным в части начисления единого социального налога в сумме 2.664 руб., соответствующих сумм пени, налога на доходы физических лиц в сумме 2.938 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), страховых взносов на ОПС в сумме 3.108 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, как несоответствующее ст. ст. 209, 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.     

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, МУ ДГПНП «Кандры-Куль» указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. ст. 146, 153, 162, пп. 1, 4 п. 2 ст. 251 НК РФ, поскольку налогоплательщик не осуществлял операции по выполнению работ и оказанию услуг по благоустройству и экологическим мероприятиям, напротив, поступившие от юридических лиц суммы являются следует расценивать как пожертвования и средства на осуществление благотворительной деятельности. Также, по мнению заявителя, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определена налоговым органом расчетным путем, однако, с нарушением условий пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как данные об аналогичных налогоплательщиках Межрайонной инспекцией не использовались.       

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика –без удовлетворения. Также Межрайонная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что средства, поступившие МУ ДГПНП «Кандры-Куль» не являются средствами целевого финансирования  и не подпадают под определение сумм, поступивших налогоплательщику в качестве пожертвований и использованных на осуществление благотворительной деятельности; при проведении мероприятий налогового контроля положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ Межрайонной инспекцией не применялись.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка МУ ДГПНП «Кандры-Куль», по результатам которой налоговым органом составлен акт от 16.10.2006 № 152/04 (т. 1, л. д. 101 –) и вынесено решение от 14.11.2006 № 63-04 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 2 - 66). Указанным решением МУ ДГПНП «Кандры-Куль» в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: за неуплату налога на прибыль –.613 руб. 40 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость –.414 руб. 00 коп. (при исчислении размера налоговых санкций налоговым органом была учтена имевшаяся у налогоплательщика переплата по налогам). Также МУ ДГПНП «Кандры-Куль» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на прибыль –.537 руб. 00 коп., 14.942 руб. 45 коп.; НДС в сумме 162.061 руб. 00 коп., 39.633 руб. 98 коп. Пунктом 2.2 решения налогового органа НДС уменьшен на исчисленные в завышенных размерах суммы –.233 руб. 00 коп.  

Мотивацией вынесенного налоговым органом решения в рассматриваемой части явилось то, что, МУ ДГПНП «Кандры-Куль», выполняя работы и оказывая услуги по благоустройству и экологическим мероприятиям предприятиям и организациям, имеющим на территории природного парка «Кандры-Куль» базы отдыха и земельные участки, выставляя указанным предприятиям и организациям счета-фактуры, отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость не выделяло, и не производило уплату в бюджеты соответствующих уровней налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.         

Отказывая в удовлетворении заявленных МУ ДГПНП «Кандры-Куль» требований, в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что средства, полученные налогоплательщиком нельзя отнести к целевому бюджетному финансированию, а сам факт выполнения налогоплательщиком работ (оказания налогоплательщиком услуг) сторонним организациям и получение от последних определенных сумм, израсходованных МУ ДГПНП «Кандры-Куль» на природоохранные мероприятия, не влияет на их квалификацию, как расходов, учитываемых в целях налогообложения. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что налоговым органом доначисление НДС произведено с нарушением условий пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку определение налоговых обязательств МУ ДГПНП «Кандры-Куль» было произведено Межрайонной инспекцией на основании данных первичных бухгалтерских документов заявителя. Суд первой инстанции также отклонил доводы заявителя о том, что он не осуществлял реализацию работ, услуг.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Государственный природный национальный парк «Кандры-Куль» был создан на основании Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 18.01.1995 № 17 «О создании государственного природного национального парка «Кандры-Куль» (далее –Постановление). Пунктом 4 данного Постановления правопреемником дирекции национального парка утверждена дирекция озера Кандры-Куль, с передачей всей существующей материально-технической базы (собственности) дирекции в собственность создающегося Государственного природного национального парка.

Пунктом 5 указанного Постановления были утверждены смета расходов (приложение № 1) и штатное расписание дирекции Государственного природного национального парка (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Минфину Республики Башкортостан предписывалось предусмотреть с 1 января 1995 года ежегодное выделение средств администрации Туймазинского района на выполнение проектно-изыскательских работ и содержание Государственного природного национального парка «Кандры-Куль» согласно смете расходов и штатному расписанию, с учетом последующей индексации, из экологического фонда Республики Башкортостан.

МУ ДГПНП «Кандры-Куль» было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан 05.06.2000 за регистрационным номером 870, Инспекцией МНС России по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан 01.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020202211292 (т. 1, л. д. 90).

Правительством Республики Башкортостан 29.12.2006 принято Постановление № 392 «О природном парке «Кандры-Куль» в соответствии с которым: принято предложение администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о безвозмездной передаче муниципального учреждения Дирекция государственного природного национального парка «Кандры-Куль» в государственную собственность Республики Башкортостан (п. 1); установлено, что содержание природного парка «Кандры-Куль» осуществляется: за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пределах средств, предусмотренных сметой расходов на содержание государственного учреждения Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Башкортостан; за счет иных источников, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, в пределах средств, предусмотренных сметой доходов и расходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в установленном порядке (п. 9).

В то же время, в периоды, подвергнутые мероприятиям налогового контроля (2003, 2004г.г.) согласование сметы расходов на содержание и развитие МУ ДГПНП «Кандры-Куль» производилось администрацией города Туймазы и Туймазинского района, а именно: постановлением от 24.04.2003 № 850 «О деятельности муниципального учреждения –дирекции Государственного природного национального парка «Кандры-Куль» в 2003 году» (т. 2, л. д. 110); постановлением от 06.07.2004 № 1225 «О деятельности муниципального учреждения –дирекции Государственного природного парка «Кандры-Куль» в 2004 году» (т. 2, л. д. 112).

Утвержденные сметы расходов (приложения к вышеупомянутым постановлениям) были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции (т. 2, л. д. 111, 114), при этом статьями затрат МУ ДГПНП «Кандры-Куль» являлись: топосъемка баз по определению площадей и границ; расходы на ограждение водоохранных зон; плата за электроэнергию; плата за услуги связи, плата за обслуживание и профобслуживание; ФОТ; отчисления на социальное страхование; расходы на приобретение ГСМ; расходы на приобретение запчастей; расходы на приобретение канцелярских товаров; услуги банка; благоустройство территории, покраска и ремонт малых архитектур; очистка прибрежной зоны после сброса воды; строительство склада; налог с владельцев транспортных средств; зарыбление озера после сборса воды; ремонт моста в д. Кандры-Тюкмеево; разработка проектно-сметной документации; разработка экологической тропы; изготовление аншлагов; амортизация основных средств; содержание спасательного поста.

При этом сумма доходов от предпринимательской деятельности МУ ДГПНП «Кандры-Куль» была определена лишь в смете расходов на 2003 год и составляла 166.000 руб. (т. 2, л. д. 111).

При рассмотрении апелляционной жалобы к материалам дела приобщена справка Территориального финансового управления Минфина РБ на территории Туймазинского района Республики Башкортостан от 11.12.2006 № 03-1675 (т. 4, л. д. 45), согласно которой за период с 18.01.1995 по 07.12.2006 финансирование Государственного природного национального парка «Кандры-Куль» из местного бюджета не производилось.

Также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены расшифровки плановой и фактической сметы расходов МУ ДГПНП «Кандры-Куль» на 2003, 2004г.г., утвержденные заместителем главы администрации города Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, из содержания которых следует, что фактические расходы налогоплательщика по соответствующим статьям затрат, превышают расходы по утвержденным сметам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУ ДГПНП «Кандры-Куль» было представлено постановление администрации Туймазинского района и города Туймазы от 11.06.2004 № 1046 «Об утверждении ставок платы за посещение особо охраняемых территорий, размеров платы за оказанные услуги и осуществление торговой деятельности на территории МУ ДГПНП «Кандры-Куль» (т. 2, л. д. 113). При этом пунктом 4 указанного постановления МУ ДГПНП «Кандры-Куль» было разрешено использовать финансовые средства, полученные за посещение гражданами особо охраняемых территорий МУ ДГПНП «Кандры-Куль» и оказанные услуги, на природные мероприятия.

В