Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А76-30124/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2429/2007

г. Челябинск

12 июля 2007 г.                                                 Дело №А76-30124/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу №А76-30124/2006 (судья Щукина Г.С.), при участии: от заявителя - Смолина Е.В. - (удостоверение № 115 303), от заинтересованного лица - Аюпова Г.И. (доверенность №1861 от 12.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» - Харунов Д.А. (доверенность № ю/4 от 23.05.2007),  Целых А.П. (доверенность №13 от 11.07.2007), Лосева Л.М. учредитель, решение № 1 от 28.04.2003, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Студенникова А.В. (доверенность №15/30-01 от 09.01.2007), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Шамаева С.В. (доверенность №3425 от 20.09.2006), от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» – Бородулина Н.А.(доверенность №70 от 16.05.2007)

УСТАНОВИЛ:

прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 725 от 06.06.2006 «О предварительном согласовании места строительства жилья и утверждении границ земельного участка ООО «ЛиК» администрации Сосновского района Челябинской области.

Решением суда от 21 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной  жалобе прокурор Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу, также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственность «ЛиК» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы апелляционной жалобы незаконны и необоснованны, а вынесенный судебный акт не подлежит изменению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением № 725 от 06.06.2006 Главой администрации Сосновского района Челябинской области предварительно согласовано место строительства жилья в 400 метрах западнее Шершневского водохранилища, восточнее садоводческо- некоммерческого товарищества «Петушок» обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» на площади 22.8 га из земель запаса администрации Сосновского района, утверждены акт земельного участка от 18.05.05 и проект границ земельного участка.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, осуществляемой для предоставления земельного участка для строительства, и не влечет последствий в виде обязательного предоставления земельного участка для строительства. Согласно ч.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 1 ст.35 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 09.05.2005. № 45-Ф3), действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 35 указанного Федерального закона выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Однако Федеральный закон № 7–ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» не содержит требований о проведении обязательной регистрации экологической экспертизы при выборе и предварительном согласовании  земельных участков, предоставляемых под строительство.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 7–ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» заключение экологической экспертизы должно быть получено ООО «ЛиК» на этапе согласования технической документации перед осуществлением строительства объектов на предоставленном ему земельном участке (норма п. 2 ст. 36 Федерального закона № 7–ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» утратила силу 01.01.2007г.).

         В материалах дела, кроме того, имеется заключение государственной экологической экспертизы № 171 от 28.04.2006, утвержденная Приказом № 270 от 02.05.2006 Управления Росприроднадзора по Челябинской области (том 1, л.д. 144-158).

         В соответствии с заключением № 546/05 от 22.06.2005 (том 1, л.д. 157) Федерального агенства водных ресурсов Нижнеобского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Челябинской области согласована разработка проектов жилья на земельном участке.

         В соответствии со ст. 111 Водного кодекса РФ, принятого Федеральным законом №167-ФЗ от 16.11.1995, действовавшим в момент принятия оспариваемого постановления, водоохраной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на который устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществление иной хозяйственной деятельности.

Водоохранные зоны устанавливаются для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 112 ВК РФ земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке установленном земельном законодательством РФ, по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраны водного фонда.

Земельный участок, предоставленный ООО «ЛиК» расположен за пределами приобретенной защитной полосы Шершневского водохранилища.

Решением Челябинского Облисполкома № 18Н от 22.05.1990 утверждены границы приобретенных защитных полос Шершневского водохранилища в размере 300 м. от среднемноголетнего уреза воды в летний период.

При выделении земельного участка соблюдены нормы водного законодательства, поскольку разрешено строительство зданий в пределах водоохранных зон при наличии согласования  бассейновым органом управления использованием и охраной водного фонда.

Эксплуатация земельных участков, находящихся в одном из поясов зон санитарной охраны не запрещает строительную и иную хозяйственную деятельность, а предварительное согласование границ земельных участков не противоречит санитарным правилам и нормам.

Право, дающее застройщику осуществлять строительство, возникает после получения разрешения на строительство и документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отнесение земель, предоставленных ООО «ЛиК» к землям сельскохозяйственного назначения не является основанием для признания недействительным постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области.

 Статьей 78 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения обществом с ограниченной ответственностью.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод из земель сельскохозяйственного назначения, связанных с установлением или изменением черты поселений.

Главой Сосновского муниципального района было издано постановление № 274 от 14.07.2006 «Об утверждении границ ситуционного плана территориального планирования и застройки межселенных территорий Кременкульского сельского поселения Сосновского района поселков «Западный», «Западный 2», которым земли, предоставленные ООО «ЛиК» были переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, что подтверждается кадастровым планом от 03.10.2006 № 19/06-01/03-2775.

Согласно ч.3 ст.31 ЗК РФ необходимо информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства органами местного самоуправления городских или сельских поселений. Информирование населения должно производится до предоставления земельного участка под строительство.

Оспариваемое прокурором постановление не решает вопроса о предоставлении земельного участка ООО «ЛиК», а поэтому опубликование в номере местной газеты «Сосновская нива» от 04.08.2005 объявления о строительстве квартала жилых домов восточнее СНТ «Петушок» соответствует требованиям вышеуказанной статьи, поскольку произведены до предоставления земельного участка под строительство.

Доводы о том, что публикация объявления должна была состояться не только в местной газете, но и в газете г. Челябинска, не соответствуют законодательству. Предоставляемый земельный участок находится на территории Сосновского района Челябинской области. Нормы закона не требуют извещения населения других районов или населенных пунктов о предстоящем предоставлении земельного участка, в связи с чем публикации объявления в других газетах не требуется.

Не предоставлено прокурором доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ущемления прав других субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы прокурора о возможном нарушении ООО «ЛиК» прав и интересов третьих лиц при использовании земельного участка носят предположительный характер, так как все требования, о нарушении которых заявляет прокурор, могут быть нарушены либо при предоставлении, либо при использовании земельного участка. Оспариваемым постановлением земельный участок ООО «ЛиК» его не использует, при утверждении акта выбора земельного участка не могут быть нарушены чьи-либо права, на которые указывает прокурор.

Предполагаемое ограничение и нарушение в будущем чьих-либо прав, которое не наступило в результате принятия оспариваемого акта, исключает возможность их защиты в настоящее время.

Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления № 725 от 06.06.2005 «О предварительном согласовании места строительства жилья и утверждении границ земельного участкаООО «ЛиК» прокурор обратился 31.10.2006, в то время как о его вынесении прокурору стало известно 14.03.2006 (постановление было оспорено в Сосновского районный суд Челябинской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в силу уважительных причин прокурором не заявлялось.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в