Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-5061/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сооружений.

Имеющиеся в деле доказательства   свидетельствуют   о   том,   что заявитель действовал  с той степенью заботливости  и  осмотрительности,  какая требовалась   в   целях   надлежащего  исполнения   обязанности   обеспечения  безопасности, что исключает наличие в его действиях вины.

Объект охранялся должным образом, что подтверждается договором №041003-041045(1-06СТНПУ)/26-06 на охрану объектов ОАО «Уралтранснефтепродукт» от 01.01.2006 (л.д.102-105), письменным заданием патрульно-поисковой группе № 19 от 09.12.2006 (л.д.83)  и отражено  в заключении от 13.12.2006  и других материалах служебного расследования (л.д. 97-99). Наличие факта несанкционированной врезки  обществом  было обнаружено 09.12.2006  самостоятельно,  своевременно предприняты  необходимые меры для его устранения и устранения негативных последствий  разлива дизельного топлива на почву,   по данному факту  проведено служебное расследование (л.д. 97-109).   Кроме того,  10.12.2006, то есть на следующий день после обнаружения несанкционированной врезки, общество  обратилось  с заявлением о возбуждении уголовного дела в  связи с фактом  несанкционированной врезки  (л.д. 80). Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований не доверять доводам общества.   

При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО «Уралтранснефтепродукт» отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи  8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения в силу подпункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.   

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23  апреля 2007г. по делу №А07-5061/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Государственной  инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

О.П. Митичев