Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А07-24725/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А07-24725/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3350/2007

г. Челябинск

18 июля 2007 г.

Дело № А07-24725/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14 марта  2007 г. по делу № А07-24725/2006 (судья Л.В. Безденежных), при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан -  Зигидуллина Р.Р. (доверенность от 10.01.2007), 

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее – заявитель, должник, комиссариат) 30.10.2006 обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – управление, ответчик, УФК по РБ) с заявлением о признании незаконным уведомления от 26.10.2006 № 02-09/13154 о приостановлении в силу пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществления операций по расходованию средств с лицевых счетов должника №№03187585790 и 06187585790, с 26.10.2006 до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) в связи с неисполнением требований исполнительного документа без номера, выданного 07.12.2005 Ленинским районным судом г. Уфы на основании определения суда от 16.11.2005 по делу №С-305/2005 о взыскании в пользу Гавриленко Григория Филипповича 170817 рублей (с учетом уточнения от 16.02.2007 к заявлению).

По письменному ходатайству заявителя определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2006 действие уведомления от 26.10.2006 № 02-09/13154 приостановлено до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу.

Постановлением от 26.12.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение от 01.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных комиссариатом требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1372 Военный комиссариат Республики Башкортостан является территориальным органом Минобороны России в Республике Башкортостан и входит в состав военного округа, на территории которого находится.

Военный комиссариат в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минобороны России и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713, основным видом экономической деятельности Военного комиссариата Республики Башкортостан является обеспечение военной безопасности.

Что  касается  вопросов  пенсионного  обеспечения,  то  военный  комиссариат  в соответствии с п. 12 Положения о военных комиссариатах занимается лишь организацией работы по пенсионному и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначением указанным лицам пенсий, пособий и компенсаций. То есть, Военный комиссариат Республики Башкортостан не занимается выплатой пенсий, как пенсионный орган он лишь назначает пенсию, и не может выходить за рамки своих полномочий.

То есть, суд первой инстанции, не вникнув в сущность деятельности пенсионного органа военного комиссариата, ошибочно вынес указанное выше решение.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении ссылается на Бюджетный кодекс РФ, а именно в части, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Военный комиссариат Республики Башкортостан в своем заявлении, а также в судебном заседании неоднократно указывал на то, что денежные средства на выплату пенсий перечисляются со счета ГлавФЭУ Минобороны России л\с № 03187345960 в УФК МФ РФ по г. Москве ( ИНН 7704212290, КПП 770401001), счет № 40105810700000010079 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, на корреспондентский счет Сбербанка России № 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 7707083893 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, в соответствии с заявкой, представленной Сбербанком России в разрезе субъектов Российской Федерации, о размере денежных средств, необходимых для обеспечения пенсионных выплат получателям.

Как следует из вышеизложенного, денежные средства для выплаты пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации производятся непосредственно через Минобороны России в отделении  Сбербанка России по месту получения пенсионером пенсии, то есть денежные средства по вышеуказанным выплатам в Военный комиссариат Республики Башкортостан не поступали и не поступают, у Военного комиссариата Республики Башкортостан денежные средства по данной экономической классификации не выделяются и на счета, которые приостановлены УФК по РБ, не поступали и не поступают. То есть, у военного комиссариата нет и не было источника образования задолженности именно по данной статье расходов.

Также суд указывает на то, что для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно представляет в орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств в пределах остатка объемов финансирования, отраженных на его лицевом счете по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Военный комиссариат выписывает поручение на единовременную выплату и направляет в сберкассу по месту нахождения пенсионера, и уже сберкасса делает необходимую заявку в вышестоящие органы. Военный комиссариат не направляет и не может направить в УФК по РБ платежное поручение на перечисление средств, так как, как указывалось выше, у военного комиссариата не имеется денежных средств и лицевого счета по данной статье расходов.

Неправильна формулировка суда первой инстанции и в том, что при отсутствии или недостаточности соответствующим лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования для погашения исполнительного документа исполнение должником производится за счет средств, полученных в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете, которого у военного комиссариата нет, как и нет предела общего остатка средств по данной статье расходов.

Суд первой инстанции ссылается на то, что поскольку перечисленные им действия исполнены не были, в связи с этим, УФК по РБ приостановил операции по лицевому счету.

Как видно из вышеизложенного, судом существенно нарушены нормы материального права.

Нарушены и по тем причинам, что своими действиями УФК по РБ существенно нарушает права и законные интересы Военного комиссариата Республики Башкортостан в сфере экономической деятельности, а также препятствует исполнению своих основных обязанностей в сфере обеспечения безопасности государства.

Действия УФК по РБ противоречат ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Военный комиссариат Республики Башкортостан является государственным учреждением, полностью финансируемым за счет средств федерального бюджета, денежные средства, которые необходимо было оплатить по исполнительному листу, выплачиваются согласно Соглашению между Минобороны России и Сбербанком России о порядке выплаты пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу и членам их семей, где разработан перечень мероприятий по обеспечению выплаты пенсий, пособий и компенсаций, назначенных лицам, проходившим военную службу и членам их семей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами России, устанавливающими выплаты пенсий, пособий и компенсаций.

Действиями УФК по РБ также нарушается Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Указание Государственного комитета Российской Федерации по телекоммуникациям от 10 июня 1999 года № 65-у «О недопустимости ограничения или отказа в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», а именно блокируется деятельность органа военного управления, обеспечивающего безопасность государства, а именно: ограничивается и прекращается отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи, другой деятельности, также прекращается выплата денежного довольствия военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, что является единственным источником средств существования.

Действия ответчика противоречат п. 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, в соответствии с которым бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств.

Кроме того, действия ответчика противоречат ст. 5 и ст. 9 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности», а именно: нарушают принцип обеспечения безопасности - соблюдение баланса жизненно важных интересов общества и государства; нарушают основные функции системы безопасности - создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности, управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях.

То есть, в данном случае действия УФК по РБ считаются неправомерными, действиями, нарушающими безопасность государства.

В уведомлении о приостановлении операций по лицевому счету от 26 октября 2006 года, а также в представлении о нарушении бюджетного законодательства указаны лицевые счета №№ 03187585790, 06187585790, куда входят денежные средства для выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходившим военную службу, заработная плата гражданского персонала, командировочные расходы, найм транспортных средств, увеличение стоимости материальных запасов, расходы на приобретение медикаментов и перевязочных средств, транспортные расходы ( военные сборы), ГСМ, услуги связи и другое, и не входят денежные средства по выплатам пенсий военным пенсионерам.

Выделяемые денежные средства по вышеуказанным лицевым счетам идут непосредственно на обеспечение боевой и мобилизационной готовности Военного комиссариата Республики Башкортостан и Республики в целом.

Своими действиями УФК по РБ также нарушает ст. 17 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.

Нарушается принцип самостоятельности бюджетов, то есть право органов государственной власти самостоятельно определять формы и направление расходования средств в бюджете. (ст. 31 БК РФ)

Нарушается принцип адресности и целевого характера, согласно которым бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.( ст. 38 БК РФ).

В данном случае, суд ставит под сомнение Соглашение между Минобороны России и Сбербанком России, то есть Минобороны определило, что поток денежных средств по пенсионным выплатам будет использоваться непосредственно через Сбербанк России, в территориальные органы Минобороны они распределяться не будут.

Нарушается ст. 155 БК РФ, которая предусматривает право главного распорядителя (Минобороны России) распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. Денежные выплаты на выплаты пенсий пенсионерам по распорядителям и получателям не распределены.

Бюджетное учреждение (Военный комиссариат РБ) обеспечивает исполнение своих обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах, доведенных до него соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств (ст. 161 БК РФ).

Военный комиссариат РБ вправе распоряжаться средствами, зачисленными на его лицевой счет, только в том размере, который отражен на лицевом счете бюджетного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель комиссариата не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель УФК по РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности действий управления. Представил письменный отзыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (л.д. 12-31), Военный комиссариат Республики Башкортостан является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 02 №005253820 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 17