Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А34-8051/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с передачей осуществления полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в установленном законодательством Российской Федерации порядке уведомляются об изменении существенных условий служебного контракта и о возможности продолжения государственно-служебных отношений; 4) территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, подлежащие реорганизации, осуществляют передаваемые полномочия до дня вступления в силу положений федеральных законов, предусматривающих передачу осуществления соответствующих полномочий; 5) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, образовавшиеся в результате реорганизации территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, включаются в структуру исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, необходимость внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1) была установлена ст. 1 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (далее - Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ предусматривалось, что статья 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2007 года.

О необходимости разграничения полномочий и функций в области регулирования рынка труда и сферы занятости между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и работодателями, а также уточнения источника финансирования мероприятий по содействию занятости населения, было указано, в свою очередь, в Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 № 568-р.

Таким образом, разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривало собой проведение многостадийных согласованных процедур, с тем, чтобы по состоянию на момент вступления в силу изменений, внесенных в Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ, и на момент вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ, факторы, препятствующие исполнению процедуры соответствующего разграничения полномочий, отсутствовали.

По своей сути, Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ подводит итоги подготовительных мероприятий, проводимых в целях разграничения полномочий в области регулирования рынка труда и сферы занятости между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ссылка на ст. 27 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ сделана судом первой инстанции правомерно.

В материалах дела имеется акт проверки эффективности использования федерального недвижимого имущества, используемого  ФГУ «Центр занятости населения Варгашинского района», составленный ТУ ФАУФИ по Курганской области.

В силу условий п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению - п. 2 ст. 296 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации основания для изъятия ТУ ФАУФИ по Курганской области у ГУ «Центр занятости населения Каргапольского района» административного помещения отсутствовали.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и иных нежилых помещений» установлено, что при размещении государственных органов и организаций размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв.м. общей площади на одного работника аппарата управления.

Таким образом, в действительности данным Постановлением устанавливается минимальный размер площади, закрепляемой за соответствующими государственными органами и организациями при их размещении в административном здании, но не устанавливается максимальный размер площади, закрепляемой на праве оперативного управления за соответствующим субъектом.

Превышение нормы, указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, не является основанием для изъятия административного здания.

Помимо изложенного, «превышение норматива» не тождественно «неэффективному использованию федерального имущества» (как указано в акте проверки от 11.09.2006).

Факт «неэффективного использования федерального имущества» учреждением ТУ ФАУФИ по Курганской области не установлен и не доказан (следует также отметить, что в п. 2 ст. 296 ГК РФ не приведено такое основание изъятия имущества, как его «неэффективное использование»).

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом распоряжении не упоминается, что у ГУ «Центр занятости населения Варгашинского района» имеется излишнее имущество, напротив, из содержания распоряжения от 30.11.2006 № 1189 следует, что целью изъятия имущества является его «эффективное использование».

В рассматриваемой ситуации ТУ ФАУФИ по Курганской области было известно о предстоящей передаче имущества в собственность субъекта Российской Федерации (Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ).

Более того, в материалах дела имеется распоряжение ТУ ФАУФИ по Курганской области от 08.12.2006 № 1232 «О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Курганской области», в соответствии с которым передано вышеуказанное здание.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицам ТУ ФАУФИ по Курганской области было известно о реорганизации Федеральной службы по труду и занятости и необходимости передачи соответствующих имущественных комплексов в собственность субъекта Российской Федерации.

Заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены доказательства фактического использования площадей в здании, расположенном по адресу: Курганская обл., ул. Социалистическая, 72, в р.п. Варгаши, кроме того, следует учитывать интересы ГУ «Центр занятости населения Варгашинского района» в перспективе развития и с учетом того, что обращение граждан и работодателей в службу занятости населения имеет тенденцию роста.

Таким образом, изъятие у заявителя части помещения может негативным образом повлиять на деятельность ГУ «Центр занятости населения Варгашинского района» (отсутствие возможности надлежащего приема граждан и работодателей и увеличение, таким образом, временного периода, необходимого для трудоустройства, отсутствие возможности проведения совещаний с руководителями подотчетных управлений, что может повлечь за собой негативные последствия в виде несогласованности действий нижестоящих управлений с вышестоящим, и т.п.).

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 апреля 2007г. по делу № А34-8051/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          О.Б. Тимохин      

Судьи                                                                                 Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева