Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А07-28002/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-28002/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3669/2007

г. Челябинск

12 июля 2007 г.

Дело № А07-28002/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2007г. по делу № А07-28002/2006 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от закрытого акционерного общества «Новое Время» - Хван З.Ю. (доверенность от 18.12.2006), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан –Азаматовой Л.Р. (доверенность от 31.12.2006 № 214735),   

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новое время» (далее –заявитель, ЗАО «Новое Время») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2006 № 02-26/25990, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее –заинтересованное лицо, Управление ФНС России по Республике Башкортостан). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан (в порядке правопреемства –Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2007г. заявленные ЗАО «Новое Время» требования, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ЗАО «Новое Время» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ФНС России по Республике Башкортостан ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что право налогового органа на приостановление действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции предоставлено лицензирующим (налоговым) органам ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), вывод суда первой инстанции о том, что основанием для приостановления действия лицензии явилось обнаружение недостоверных данных в документах является необоснованным, так как основанием для приостановления действия лицензии явилась подача искового заявления об аннулировании лицензии.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представителем ЗАО «Новое Время» в судебном заседании пояснено, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку право на вынесение решения о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ЗАО «Новое Время» у заинтересованного лица отсутствовало.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился; отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

С учетом мнений заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан закрытому акционерному обществу «Новое Время» 04.07.2006 была выдана лицензия серии А № 617349 на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции регистрационный номер 167, сроком действия с 04.07.2006 по 05.07.2011 (т. 1, л. д. 11).

Заинтересованным лицом 15.12.2006 вынесено решение № 02-26/25990 «О приостановлении действия лицензии» (т. 1, л. д. 10), имеющее, в числе прочего, текст следующего содержания (цитируется дословно): «Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан принимает решение о приостановлении организации ЗАО «Новое время»… действия лицензии сери А № 617349 (рег. № 167 от 04.07.2006) на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции на основании статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции) в связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии, и подачей искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан на аннулирование лицензии. Инспекции ФНС России по Уфимскому району Республики Башкортостан необходимо произвести снятие остатков алкогольной продукции и в 3-дневный срок представить информацию о проведенной работе с приложением акта снятия остатков алкогольной продукции».

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ЗАО «Новое Время» решение нарушает права заявителя на ведение предпринимательской деятельности в части закупки и поставки алкогольной продукции и не соответствует условиям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

В силу условий п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В числе прочего, основанием для аннулирования соответствующей лицензии является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В силу условий ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 1, пп. 5.3.4 п. 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее –Положение), налоговые органы отнесены к органам, осуществляющим лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пп. 6.6 п. 6 Положения, налоговые органы имеют право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (иди) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется акт от 22.06.2006 № 1 обследования организации (ЗАО «Новое Время»), составленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан на соответствие условиям, необходимым для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (спиртных напитков, вин) (т. 1, л. д. 117 –), согласно которому обстоятельств, препятствующих получению заявителем соответствующей лицензии, не выявлено.

Также в материалах дела имеются акты снятия остатков алкогольной продукции на оптовом складе ЗАО «Новое Время», находящимся по адресу: Республика, Башкортостан, с. Зубово, Промышленная зона, литеры А,О, от 20.12.2006 № 1 (т. 1, л. д. 50 –), от 29.12.2006 № 3 (т. 1, л. д. 122 –).

Указанный склад также являлся предметом обследования при составлении Инспекцией ФНС России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.06.2006 № 1 (т. 1, л. д. 117 –).

Управлением ФНС России по Республике Башкортостан 28.12.2006 вынесено решение № 02-26/27012 «О возобновлении действия лицензии» (т. 1, л. д. 121), согласно которому «Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан принимает решение о возобновлении организации ЗАО «Новое время»… действия лицензии серии А № 617349 (рег. № 167 от 04.07.2006) на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с устранением организацией обстоятельств, повлекших за собой приостановление ее действия. Инспекции ФНС России по Уфимскому району Республики Башкортостан необходимо произвести снятие остатков алкогольной продукции, сверив их с остатками алкогольной продукции, снятыми на момент приостановления действия лицензии, и в 3-дневный срок представить информацию о проведенной работе с приложением актов снятия остатков алкогольной продукции».

Из системного анализа положений, закрепленных в ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ следует, что нормы пункта 3 данной статьи должны применяться в совокупности с нормами, содержащимися в пункте 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, предусмотренных в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, налоговый (лицензирующий) орган обязан предоставить лицу, осуществляющему соответствующую деятельность в области производства и оборота алкогольной продукции, возможность устранения выявленных нарушений, если таковое, в свою очередь, представляется возможным.

В рассматриваемой ситуации наличествующие нарушения со стороны ЗАО «Новое Время», если они и имели место быть, были устранены заявителем, что следует из буквального содержания решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 28.11.2006 № 02-26/27012.

Между тем, ни содержание оспариваемого ЗАО «Новое Время» решения, ни содержание решения лицензирующего органа о возобновлении действия лицензии не позволяют определить, какие именно недостоверные данные в документах, представленных организацией для получения лицензии были обнаружены Управлением ФНС России по Республике Башкортостан.

При этом и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Управление ФНС России по Республике Башкортостан не указывает на то, какие именно недостоверные данные были внесены ЗАО «Новое Время» в документы в целях получения лицензии и какие действия заявителя явились основанием для вынесения лицензирующим органом решения о возобновлении действия лицензии.

Между тем, пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ прямо предусмотрено, что решение о приостановлении действия лицензии должно быть мотивированным.

Оспариваемое ЗАО «Новое Время» решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 15.12.2006 № 02-26/25990 нельзя признать мотивированным, поскольку фраза «…в связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии», является опосредованной и не позволяет установить, какие конкретно недостоверные данные в документах были обнаружены лицензирующим органом.

Учитывая изложенное, права и законные интересы ЗАО «Новое Время» были изначально нарушены решением Управления ФНС по Республике Башкортостан от 15.12.2006 № 02-26/25990, так как заявитель был лишен возможности установить, нарушение каких именно требований законодательства Российской Федерации ему вменяется, и какие именно действия он должен совершить в целях устранения выявленных лицензирующим органом нарушений.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции заинтересованным лицом в материалы дела была представлена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу № А07-27913/06 (т. 4, л. д. 146 –), которым Управлению ФНС России по Республике Башкортостан отказано в признании недействительности ничтожной сделки к договорам субаренды, заключенным между ЗАО «Новое Время» и ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» 01.09.2005 и 30.06.2006 и об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и