Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А07-20603/2006. Изменить решение (ст.269 АПК)

10

А07-20603/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4179/2007

г. Челябинск

11 июля 2007 г.                                                               Дело № А07-20603/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калининой Л.И., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-20603/2006 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Дмитриевой Л.Г. (доверенность от 24.04.2007), от подателя апелляционной жалобы – Понитковой Н.А. (доверенность от 27.12.2006 № 181), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан – Исаргапова Р.С. (доверенность от 11.04.2007 № 03-1343),  

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в    лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики   Башкортостан (далее по тексту – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту – регистрирующий орган) и открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (далее по тексту – ОАО «Башинформсвязь», второй ответчик) с участием третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее по тексту – управление) с иском о признании государственной регистрации права собственности ОАО «Башинформсвязь» на нежилые здания ничтожной и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, а именно просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на указанные в исковом заявлении помещения (т.1, л.д.105), в дальнейшем изменил исковые требования на признание недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Башинформсвязь» на нежилые здания, а также признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты (т.1, л.д.116-118), а также отказался от исковых требований в части обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения (т.2, л.д.29).  

Арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по дело в части требований, от которых истец отказался, а именно обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, а также в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности второго ответчика на указанные выше здания.

Иные уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем спор рассмотрен о признании  недействительным зарегистрированного за ОАО «Башинформсвязь» права собственности на следующие объекты недвижимости: 1) нежилое строение – основное двухэтажное здание общей площадью 526,6 кв.м., литер А,   инвентарный номер 2110,  расположенное по адресу: г.Бирск, ул.Ленина, 29;              2) нежилое строение –  одноэтажное здание АТС общей площадью 39 кв.м.,  литер А, инвентарный номер 4579, расположенное по адресу: Бирский район,  д.Чишма, ул.Советская, 3; 3) нежилое строение – одноэтажное здание АТС общей площадью 36,9 кв.м., литер А, инвентарный номер 1682, расположенное по адресу: Бирский район, с.Питяково, ул.Первомайская, 5а; 4) одноэтажное строение – здание АТС общей площадью 49,2 кв.м., литер А, инвентарный номер 3186, расположенное по адресу: Бирский район, с.Старобазаново,  Почтовый переулок, 9.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку в спорных зданиях нежилые помещения передавались истцу на праве хозяйственного ведения, регистрирующий орган неправомерно произвел регистрацию права собственности второго ответчика, указав в качестве объекта регистрации права здания как единые объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Башинформсвязь» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Башинформсвязь» ссылается на неправильное применение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что, изменяя исковые требования, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска. Также податель жалобы отметил наличие разночтений в представленных истцом документах, которые не устранены арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения. Кроме того, указал на то, что оспаривание зарегистрированного права не является надлежащим способом защиты, а также что из материалов дела не следует, что право истца нарушено проведенной государственной регистрацией.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласился, указав, что спорные помещения, занимаемые отделениями связи, были переданы ответчиком государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Республики Башкортостан» во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 17.08.1995 № УП-469 «Об Управлении почтовой связи Республики Башкортостан» по акту приема-передачи от 15.12.1995, в связи с чем не были переданы по плану приватизации подателю апелляционной жалобы; балансовая стоимость объектов не является их идентифицирующим признаком, в связи с чем разная балансовая стоимость объектов не свидетельствует об указании в документах на различные объекты; регистрация оспариваемого права ОАО «Башинформсвязь» препятствует регистрации прав истца; при уточнении исковых требований не были изменены основания исковых требований.   

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Регистрирующий орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, указав, что предприятия связи являются объектами федеральной собственности в силу прямого указания в приложении № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В судебном заседании представитель третьего лица повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2007 до 11.07.2007 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя регистрирующего органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец в марте 2006 года обратился в  регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения ОПС, расположенные по следующим адресам: 1) г.Бирск, ул.Ленина, 29; 2) Бирский район, с.Питяково, ул.Первомайская, 5а; 3) Бирский район, с.Чишма, ул.Советская, 3; 4) Бирский район, с.Старобазаново, Почтовый переулок, 9.

Сообщениями об отказах в государственной регистрации (т.1, л.д.14-21) в регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты регистрирующим органом было отказано в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правами ОАО «Башинформсвязь» на целые здания, расположенные по названным в предыдущем абзаце адресам и указанные в исковом заявлении истца.

Факт государственной регистрации ОАО «Башинформсвязь» на указанные здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.22-25, 62-65). При этом в качестве объекта зарегистрированного права указаны здания.

В качестве документа-основания произведенной государственной регистрации указан план приватизации общества, утвержденный решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 09.10.1992 № 37, и приказ Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.09.03 № 1028 (т.1, л.д.79-98), которым пообъектно расшифрован перечень имущества, остающегося в собственности ОАО «Башинформсвязь» (приложение № 1), и имущества, передаваемого Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (приложение № 1а).   

Из акта от 15.12.1995 (т.1, л.д.128-131) следует, что во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 17.08.1995 № УП-469 «Об Управлении почтовой связи Республики Башкортостан» нежилые помещения, указанные истцом, были первоначально переданы от второго ответчика вновь созданному Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан.

При этом в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 25.06.2001 № 571-р объекты недвижимого имущества, учтенные на балансе Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, полученные по разделительным балансам от ОАО «Башинформсвязь», отнесены к федеральной собственности.   

В последующем Управление федеральной почтовой связи Республики Башкортостан распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-Р (т.1, л.д.132-136) было ликвидировано, а имущество, закрепленное за ним, передано истцу на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 № 6182-Р по акту от 31.05.2004 (т.1, л.д.26-50).

Имущество, переданное предприятию, внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 22.07.2005 (т.1, л.д.51-60).

Также в материалах дела имеются технические документы, оформленные Государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» (т.1, л.д.119-127, т.2, л.д.4-17), подтверждающие факт совместного использования истцом и вторым ответчиком указанных выше нежилых зданий и разграничения площадей.    

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни и реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с приложением № 1 к названному Постановлению объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении,   независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Пункт 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению в качестве объекта, относящегося исключительно к федеральной собственности, названы предприятия связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и  государственными учреждениями, созданными на базе имущества,  находящегося в федеральной собственности. Статьей 24 этого же Закона определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В связи с изложенным спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в указанных выше нормативных актах.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы ОАО «Башинформсвязь» следует, что второй ответчик не оспаривает факт совместного использования им и истцом указанных выше нежилых зданий (кроме здания, расположенного по адресу: г.Бирск, ул.Ленина, 29) и факт передачи остальных нежилых помещений, указанных в исковом заявлении истца, последнему. ОАО «Башинформсвязь» не опровергает законность передачи данных помещений в хозяйственное ведение предприятия.

Однако второй истец отметил, что при указании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах о государственной регистрации его права собственности в качестве объектов права зданий, находящихся в с.Питяково, д.Чишма, с.Старобазаново, регистрирующим органом указана площадь, фактически занимаемая ОАО «Башинформсвязь», исключая площадь, занимаемую истцом.

Таким образом, по мнению второго ответчика, фактически регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Башинформсвязь» на занимаемые им помещения, а не на целые здания (исключая здание, расположенное по адресу: г.Бирск,               ул.Ленина, 29).

В силу указанного ответчик приводит, в частности довод о том, что права истца не нарушены, что не принимается арбитражным судом в силу нижеследующего.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту