Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А76-32732/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227, 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В данном случае налогоплательщик оплатил обучение в различных учебных заведениях своим работникам (Васильевой Н.Н., Стоббе К.Л.,  Галиахметову В.В., Еретнову О.Л.) в соответствии с договорами о целевой подготовке специалистов. Из содержания договоров следует, что подготовка специалиста ведется в интересах самого предприятия, т.к. работник обязан после обучения отработать на заводе не менее 10-ти лет.

Судом подробно исследованы взаимоотношения предприятия по подготовке специалистов по целевой программе.

Из статьи 217 НК РФ также следует, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями органов местного самоуправления, компенсационных выплат,  в том числе и расходы на повышение профессионального уровня работников.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае общество по собственной инициативе и в собственных интересах направило работников для получения высшего профессионального образования согласно плану по работе с резервом кадров, обучение работников оплачивалось обществом, получаемое образование непосредственно связано с деятельностью организации.

Данные выводы суда налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, налогоплательщиком выплачены суммы материальной помощи, связанной с выходом на пенсию работников, в связи с чем налоговым органом доначислен НДФЛ в сумме 5427 руб.

В данном случае арбитражный апелляционный суд считает действия налогоплательщика правомерными в силу п. 28 ст. 217 НК РФ, поскольку материальная помощь выплачивалась работнику не более 2000 руб. в расчете на одного человека.

Никаких доказательств, опровергающих эти доказательства, налоговый орган не представил.

Привлечение к ответственности за неудержание НДФЛ с физических лиц и привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ является необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, допрошены свидетели, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Доводы   апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими налоговому законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2007 по делу № А76-32732/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №8 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев