Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А04-11/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-3139-04-11/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3737/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.                                                        Дело № А47-3139-04-11/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания                                  Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу № А47-3139-04-11/2007 (судья Крюков А.А.) при участии от Федеральной налоговой службы Зинченко Л.Р. (доверенность от 09.01.2007), Шеяновой Л.М. (доверенность от 16.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Арбис» (далее – ООО «Фирма «Арбис», должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 заявление налогового органа возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применить в отношении должника, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о регистрации).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты. Должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что исключает возможность решения вопроса налоговым органом.

По мнению налогового органа, должник является отсутствующим, поскольку организация фактически прекратила свою деятельность, исполнительные органы по указанному в учредительных документах адресу отсутствуют, имущество у должника не выявлено, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Податель жалобы ссылается на то, что должник не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку списание безнадежной к взысканию задолженности возможно только в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации» № 100 от 12.02.2001 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (далее – Постановление № 100).

Согласно пункту 4 Постановления № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается при наличии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации юридического лица и копии определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в случае признания должника банкротом).

Таким образом, исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно, поскольку он имеет задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» налоговый орган обязан подавать заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц организации, имеющей задолженность по платежам в бюджет.

Должник письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Фирма «Арбис» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Фирма «Арбис».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из учредительных документов налогоплательщика (л.д.100), местом нахождения должника, указанным в учредительных документах, является: Оренбургская область, город Орск. Почтовый адрес: Оренбургская область, город Орск, улица Суворова, 8.

Налоговым органом принято решение от 22.03.2007 № 37 (л.д. 22 ) о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у ООО «Фирма «Арбис» задолженности по обязательным платежам в размере 586 077 руб. 46 коп., в том числе основного долга 299 425 руб. 00 коп., пеней 180 402 руб. 66 коп., штрафов 106 249 руб. 80 коп.

В заявлении налогового органа указано, что ООО «Фирма «Арбис» является отсутствующим должником. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что должник по указанному в учредительных документах адресу не располагается, и установить место его нахождения не представляется возможным, имущество должника не обнаружено, бухгалтерскую отчетность должник не представлял с 01 июля 2005 года, операции по расчетному счету должника за последние двенадцать месяцев до даты подачи заявления не осуществлялись.

Пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определяет признаки отсутствующего должника. Таковым является юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, руководитель которого отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. В таком случае заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве указанные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем согласно положениям статьи 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту - Постановление № 67), процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В связи с указанным в соответствии с пунктом 2 Постановления № 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Так, препятствием к исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке является поступление на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации возражений со стороны кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, или признание решения налогового органа о предстоящем исключении недействительным в судебном порядке.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и иным денежным обязательствам, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 Постановления № 67). При непредставлении указанных выше доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что установить место нахождения должника и его руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения о подаче заявления в арбитражный суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, ООО «Фирма «Арбис» обладает признаками недействующего юридического лица.

При этом в материалах дела имеется копия сообщения Орского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области об отказе в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2006 № 07/2006-270 (л.д. 143), из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на какие-либо объекты недвижимое имущества отсутствуют. Документальные доказательства наличия у должника земельных участков, транспортных средств и иных объектов налоговым органом не представлены.  

Какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения   имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности, налоговый орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представил.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Кроме того, Постановлением № 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно, поскольку он имеет задолженность по обязательным платежам, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического