Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А76-31313/2006. Изменить решение

и реализацией в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в числе прочих отнесены суммы налогов и сборов, начисленных в установленном порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата начисления налогов (сборов) –для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Иного применительно к рассматриваемой ситуации, не предусмотрено.

Налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц –ст. 341 НК РФ; налоговые декларации по НДПИ представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 НК РФ).

Учитывая изложенное, Комбинат правомерно не включил сумму налога за май 2006г., в расчетную стоимость полезного ископаемого, добытого в мае 2006г.

Соответственно, в данной части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком.

Поэпизодный расчет доначисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых представлен Межрайонной инспекцией в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом данного расчета, по первому эпизоду налогоплательщику доначислен налог в сумме 15.123 руб., по второму эпизоду доначислен налог в сумме 44.384 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2007г. по делу № А76-31313/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 25.09.2006 № 80, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в части п. 2 –предложения зачета в счет имеющейся переплаты суммы неполностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых 44.384 руб., п. 3 в отношении внесения исправлений в бухгалтерский учет в соответствующей части, как не отвечающее требованиям пп. 7 п. 4 ст. 340, п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.   

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу  открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1.491 руб. 72 коп.».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 745 руб. 86 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:      М.В. Тремасова-Зинова

О.П. Митичев