Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-22962/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16

А07-22962/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП –/2007

г. Челябинск

июля 2007 г.   Дело № А07-22962/2006 –А-ААД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы и Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22 декабря 2006 по делу № А07-22962/2006-А-ААД (судья Азаматов А.Д.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» - Гимадрисламова И.Н. (доверенность № ДОВ/С/9/958/06/ЮР от 01.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы  - Родионова К.Б. (доверенность № 02/277-11/08296 от 05.02.2007), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 –Дудко Д.А. (доверенность № 49 от 15.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» (далее –заявитель, общество, ООО «Башкирский капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 20 сентября 2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее –инспекция, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации юридического лица  в связи с его ликвидацией в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон) необходимых для регистрации документов, и об обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

До принятия решения по существу спора судом первой инстанции было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –третье лицо, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2006 г. требования ООО «Башкирский капитал» были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе  заинтересованное лицо просит решение суда  отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что в нарушение статьи 63 ГК РФ, ликвидационный баланс был составлен до завершения расчетов с кредиторами, хотя общество заведомо знало о проведении в отношении него  выездной налоговой проверки. По результатам  выездной  налоговой проверки были приняты решения о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществу начислены налоги, пени и штрафы. Заинтересованное лицо сослалось на то, что наличие непогашенной кредиторской задолженности свидетельствует о нарушении обществом порядка ликвидации, установленного п. 5 ст. 63 ГК РФ. То обстоятельство, что инспекцией не было заявлено требование о погашении задолженности перед бюджетом в установленном статьей 63 ГК РФ порядке, не свидетельствует о соблюдении обществом порядка ликвидации, так как законодательство не связывает момент возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налогов с наличием требования о его уплате со стороны налогового органа. Заинтересованное лицо сослалось также на то, что в силу пп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации –налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 НК РФ, и ликвидация  общества, при наличии неисполненной  обязанности по уплате налогов, пени и санкций,  будет способствовать получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Заинтересованное лицо сослалось также на то, что в нарушение ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), в резолютивной части обжалуемого решения было указано только на то, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы обязана произвести государственную регистрацию ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал», в то время как следовало указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, просит отменить решение суда и оставить заявление ООО «Башкирский капитал» о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа без рассмотрения.

В обоснование своих доводов третье лицо сослалось на то, что судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно нормы ст. 63 ГК РФ. Третье лицо указало, что согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ обязанность по выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и их письменному уведомлению о ликвидации  юридического лица лежит на ликвидационной комиссии и, кроме того, порядок обращения налогового органа как кредитора налогоплательщика к ликвидационной комиссии противоречит части 3 статьи 2 ГК РФ, устанавливающей, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. До принятия решения участниками ООО «Башкирский капитал» о его ликвидации, в порядке статьи 87 НК РФ третьим лицом были вынесены решения о проведении выездной  налоговой проверки  общества, по результатам которых 03 ноября 2006 года были приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что свидетельствует, по мнению третьего лица, о том, что в результате осуществления мероприятий налогового контроля третье лицо является кредитором общества. В связи с ликвидацией ООО «Башкирский капитал» третьим лицом было вынесено решение № 52/712 от 06.06.2006 о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой был составлен акт от 15.11.2006, но данная проверка на момент подачи  рассматриваемой апелляционной жалобы еще не завершена. По мнению третьего лица, требование общества об обязании заинтересованного лица произвести регистрацию юридического лица ООО «Башкирский капитал» в связи с его  ликвидацией противоречит праву налоговых органов на проведение налоговых проверок, закрепленному в статье 87 НК РФ. В связи с отсутствием у общества имущества и денежных средств и закрытием расчетного счета, общество отвечает всем признакам несостоятельности (банкротства), установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Третье лицо сослалось также на то, что ликвидация общества с неисполненной налоговой обязанностью повлечет получение данным юридическим лицом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, нарушение баланса частных и публичных интересов в связи с неисполнением конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Третье лицо также сослалось на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в следующем: заявление общества было неправомерно принято судом к производству, так как госпошлина по делу была уплачена не заявителем, а другим юридическим лицом; к участию в процессе были допущены лица, доверенности которым были выданы с нарушением правил о представительстве; настоящее дело не было рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании и из зала  судебного заседания не были удалены лица, доверенности которых оформлены с нарушением правил о представительстве; заявление ООО «Башкирский капитал» не было оставлено без рассмотрения, хотя заявление от имени общества было подписано неуполномоченным лицом; производство по настоящему делу не было прекращено, хотя должник может быть ликвидирован только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; в нарушение статей 147 и 182 АПК РФ в исполнительном листе, выданном на основании обжалуемого судебного акта до его вступления в законную силу, не определены ни лицо, обязанное совершить определенные действия, ни срок их исполнения.

Заявитель представил пояснения по апелляционным жалобам, в которых указал, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит отказать в их удовлетворении. В пояснениях заявитель указал, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации общества не соответствует ст. 23 Закона, так как в промежуточном  ликвидационном балансе были указаны все фактические сведения на момент составления указанного баланса ликвидационной комиссией. Инспекция не представила суду каких-либо доказательств недостоверности  сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе в обоснование принятого решения об отказе в регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. По мнению общества, им были соблюдены все положения, регулирующие процедуру ликвидации юридических лиц, а отказ регистрирующего органа противоречит требованиям федерального законодательства, что влечет его недействительность. Общество также указало, что проведение выездных налоговых проверок не предусмотрено действующим законодательством в качестве препятствия к осуществлению ликвидации юридического лица. Налоговый орган, наравне с другими кредиторами, обязан заявить свои требования по уплате организацией всех обязательных платежей в бюджет, однако в период между принятием решения о ликвидации ООО «Башкирский капитал» и обращением заявителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества  каких-либо требований  об уплате обязательных платежей в адрес общества не поступало. В связи с отсутствием требований налогового органа у общества не было оснований для указания в промежуточном ликвидационном балансе сведений о наличии задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах  и письменных пояснениях на них.

В судебном заседании 02 июля 2007 г. представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-78282/06-45-621 по иску Межрегиональной Инспекции  ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 к Федеральной антимонопольной службе, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ООО «Башкирский капитал», Благотворительному  фонду «Инзер», ООО «Инзер-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации акций.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд исходил из того, что предметом исковых требований по делу № А40-78282/06-45-621 является применение последствий ничтожных сделок по передаче акций предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан и взыскание всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации. Между тем предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества "Башкирский капитал".

Несмотря на то, что по делу, указанному в ходатайстве, одним из ответчиков является общество "Башкирский капитал", третье лицо не доказало наличие взаимосвязи между возможным изменением содержания промежуточного ликвидационного баланса общества "Башкирский капитал" и решением об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, принятым ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы 20.09.2006. Доводы третьего лица о том, что вступление в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу приведет к невозможности исполнения постановления по вышеуказанному гражданскому делу, не могут служить основанием для приостановления производства по данному делу, тем более что п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень таких оснований и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах  у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства

Как следует из материалов дела, 10 мая 2006 года на внеочередном собрании участков  Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» было принято решение о добровольной ликвидации общества в порядке и сроки, установленные статьями 63 и 64 ГК РФ, и о назначении ликвидационной комиссии под председательством Ганцева В.А. (протокол № 17 от 10 мая 2006 –т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, и выданы свидетельства о внесении указанных записей 19 мая 2006 года (т. 1, л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ 24 мая 2006 года  в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Башкирский капитал» и был установлен двухмесячный срок для предъявления претензий кредиторов с момента публикации (т. 1, л.д. 8-9).

Уведомлениями от 12 мая 2006 года инспекция ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы была извещена о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и направлении бланка-заявки на публикацию сообщения, о чем были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 11-13, 18-29).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Башкирский капитал» от 26 июля 2006 года был утвержден  промежуточный ликвидационный баланс общества (т. 1, л.д. 38-39), о чем 27 июля 2006 года было уведомлено заинтересованное лицо.

Письмом от 03.08.2006 (т. 1, л.д.33-34) заинтересованное лицо уведомило