Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-25821/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25821/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3345/2007

г. Челябинск

28 июня 2007 г.

Дело № А07-25821/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2007г. по делу № А07-25821/2006 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Алкино-2» сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, налогоплательщик, МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24.10.2006 № 625 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (в порядке правопреемства – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2007г.  заявленные МУП «ЖКХ с.Алкино-2» РБ требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 24.10.2006 № 625 признано недействительным в части  взыскания за счет иного имущества налогоплательщика налогов и пеней в общей сумме 117.878 руб. 74 коп.    

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание буквальное содержание статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которой решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Полномочия Галиуллиной Р.Т. на право подписания заявления о признании недействительным соответствующего решения налогового органа являются документально не подтвержденными; требования об уплате налога выставлены налогоплательщику на законных основаниях.       

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ в отзыве пояснило, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с пропуском установленного ст. 46 НК РФ 60-дневного срока, кроме того, требования об уплате налога, выставленные налоговым органом, не соответствуют условиям ст. 69 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ и Межрайонной инспекции.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом заявителю были выставлены требования об уплате налога: № 2443 по состоянию на 21.03.2006, сроком исполнения до 31.03.2006 (т. 1, л. д. 9); № 6527 по состоянию на 15.04.2006, сроком исполнения до 25.04.2006 (т. 1, л. д. 7, 8); № 8044 по состоянию на 06.06.2006, сроком исполнения до 16.06.2006 (т. 1, л. д. 18, 19); № 8628 по состоянию на 06.07.2006, сроком исполнения до 17.07.2006 (т. 1, л. д. 10, 11); № 9306 по состоянию на 04.08.2006, сроком исполнения до 14.08.2006 (т. 1, л. д. 12); № 10816 по состоянию на 06.09.2006, сроком исполнения до 18.09.2006 (т. 1, л. д. 13, 14); № 11352 по состоянию на 05.10.2006, сроком исполнения до 16.10.2006 (т. 1, л. д. 15, 16).

Поскольку требования об уплате налога не были исполнены налогоплательщиком налоговым органом к расчетному счету МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ были выставлены инкассовые поручения (т. 1, л. д. 69 – 71, 82, 84 – 87, 90, 91, 93, 94).

Налоговым органом 24.10.2006 вынесено решение № 625 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 6). Исходя из текста данного решения, за счет имущества налогоплательщика подлежала взысканию сумма 132.416 руб. 51 коп. (в том числе налогов – 59.670 руб. 51 коп., пеней – 72.746 руб. 51 коп.), с формулировкой «…в пределах сумм, указанных… неисполненные требования  № 2443 от 21.03.2006, № 6527 от 15.04.2006, № 8044 от 06.06.2006, № 8628 от 06.07.2006, № 9306 от 04.08.2006, № 10816 от 06.09.2006, № 11352 от 05.10.2006,  неисполненные/частично исполненные инкассовые поручения № 3499 от 18.04.2006, № 4633 от 27.04.2006, № 4635 от 27.04.2006, № 4636 от 27.04.2006, № 4637 от 27.04.2006, № 6631 от 21.06.2006, № 7416 от 27.07.2006, № 7419 от 27.07.2006, № 7420 от 27.07.2006, № 7421 от 27.07.2006, № 7423 от 27.07.2006, № 8094 от 28.08.2006, № 8095 от 28.08.2006, № 8096 от 28.08.2006, № 8097 от 28.08.2006, № 8098 от 28.08.2006, № 8099 от 28.08.2006, № 8100 от 28.08.2006, № 8101 от 28.08.2006, № 8102 от 28.08.2006, № 8103 от 28.08.2006, № 8884 от 19.09.2006, № 8885 от 19.09.2006, № 8886 от 19.09.2006, № 8887 от 19.09.2006, № 8888 от 19.09.2006, № 8889 от 19.09.2006, № 8890 от 19.09.2006, № 8891 от 19.09.2006, № 8892 от 19.09.2006, № 10233 от 19.10.2006, № 10234 от 19.10.2006, № 10235 от 19.10.2006, № 10236 от 19.10.2006, № 10237 от 19.10.2006, № 10238 от 19.10.2006».      

Удовлетворяя частично требования налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ не имело возможности исполнить в самостоятельном порядке требование об уплате налога № 11352 по состоянию на 05.10.2006, поскольку было направлено налогоплательщику 14.10.2006 и получено налогоплательщиком 18.10.2006, тогда как предусматривало срок добровольного исполнения до 16.10.2006 (пени в общей сумме 13.980 руб. 03 коп.). Также суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения взыскания налогов за счет имущества МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ (требования об уплате налога № 2433 по состоянию на 21.03.2006, № 6527 по состоянию на 15.04.2006, № 8044 по состоянию на 06.06.2006, № 8628 по состоянию на 06.07.2006, № 9306 по состоянию на 04.08.2006). Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику, суд первой инстанции указал на то, что срок для взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика по требованию об уплате налога № 10816 по состоянию на 06.09.2006 не истек (пени в общей сумме 14.537 руб. 77 коп.).    

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.     

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации – п. 8 ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко