Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А07-25256/2006. Изменить решение

А07-25256/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3036/2007

г. Челябинск

26 июня 2007 г.

Дело № А07-25256/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой  Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу № А07-25256/2006 (судья Кулаев  Р.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества «Башкирская нефтехимическая компания» - Бурунова  В.В. (доверенность № 1 от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан - Гаймалеева  Д.Р. (доверенность  от 05.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

03.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  открытое акционерное общество «Башкирская нефтехимическая компания» (далее – плательщик, общество, ОАО «Башкирская нефтехимическая компания») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) № 6481\14776 от 18.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Приводятся следующие основания:

-проведя камеральную проверку декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, инспекция сделала вывод о занижении налоговой базы  путем включения в состав внереализационных расходов сумм безнадежной задолженности, доначислила налоги, ненормативный акт не соответствует требованиям закона;

-по мнению инспекции, списание дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью « Уралтехноплюс » (далее - ООО «Уралтехноплюс») и закрытого акционерного общества «Башнефть» (далее - ЗАО «Башнефть») не могло быть произведено, т.к. данные суммы не включены в состав доходов по состоянию на 01.01.2002 при переходе к методу исчисления доходов «по начислению». Невключение в состав доходов не дает права на списание этой задолженности.

Следует учитывать, что данная задолженность не является выручкой от реализации, в первом случае долг образовался из-за  невозмещения расходов по оплате акцизов, во – втором – из-за невозмещения таможенных расходов. Перед этими организациями существовала  и кредиторская задолженность, признаваемая внереализационным доходом, а по статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство прекращается при совпадении в одном лице должника и кредитора;

-инспекция считает, что дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Башпромбанк» (далее - ОАО «Башпромбанк») может быть списана только при официальном уведомлении об исключении этого лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Но этот долг в реестр кредиторов включен не был, плательщик не смог представить для этого подлинные документы. По п.2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для списания долга достаточно истечения срока исковой давности;

-по дебиторской задолженности Комитета управления муниципальным имуществом г. Уфы (далее - КУМС  г. Уфы) списание произведено в связи с истечением срока исковой давности, нет оснований считать моментом, дающим право на списание, исключение лица из ЕГРЮЛ;

-по дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Форвард» основанием для списания явилось постановление об окончании исполнительного производства, поскольку, местонахождение лица неизвестно, хозяйственную деятельность оно не ведет, имущества не имеет. По мнению плательщика, это достаточные основания для списания долга;

-налоговый орган не рассматривает как расходы и отказывает в уменьшении налоговой базы со ссылкой на п.12 ст. 270 НК РФ по дебиторской задолженности управления капитального строительства Министерства строительства Республики Башкортостан (далее - УКС Минстроя РБ), полученной  по договору уступки права требования. Инспекция считает, что  плательщик не понес расходов, право передано по договору займа (т. 1, л.д.8-11).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Сделаны выводы о том, что:

-сроки исковой давности по всем видам спорной задолженности истекли, списание просроченной задолженности произведено правомерно;

-дебиторская задолженность ООО «Уралтехноплюс» и ЗАО «Башнефть МПК» не подлежит включению в налоговую базу, т.к. связано с возмещением расходов по оплате акцизов и таможенных расходов, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания;

-дебиторская задолженность перед ОАО «Башпромбанк» не включена в реестр кредиторов должника, не принята в связи с отсутствием подлинных документов;

-перед КУМС г. Уфы имеется дебиторская задолженность по переплаченной арендной плате, числящаяся с 2002 года, должник находится в стадии ликвидации, предприняты все меры по взысканию долга;

-исполнительное производство по дебиторской задолженности ООО «Форвард», которое велось с апреля 2003 года, закончено ввиду невозможности взыскания – местонахождение лица неизвестно, деятельности она не ведет, не имеет имущества;

-налоговый орган неверно квалифицировал договорные отношения между заявителем и УКС Минстроя РБ как договор займа и исключил расходы в связи с этим договором. Налоговый орган не учел, что договор займа был погашен заключенным договором уступки права требования, к плательщику перешли все права прежнего кредитора (т. 2, л.д.72-85).

15.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований.

Приводятся следующие основания:

-налоговое и гражданское законодательство предоставляют право на списание безнадежной дебиторской задолженности, для чего необходимо проведение комплекса мероприятий, в том числе задолженность должна быть учтена при формировании налоговой базы в составе доходов;

-по дебиторской задолженности ОАО «Башпромбанк» отсутствуют доказательства возникновения долга, при котором право требования перешло к плательщику;

-не может быть признана безнадежной задолженность при условии того, что должник признал свои обязательства и включил сумму долга в реестр кредиторов, основания для списания долга КУМС  г. Уфы  отсутствуют;

-постановление судебного пристава – исполнителя о невозможности взыскания констатирует невозможность исполнения на определенную дату, но не делает выводы о реальности или нереальности взыскания;

-в интересах налогообложения не учитываются расходы в виде средств, переданных по договору займа (т. 2, л.д.66-70).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Установлено, что  ОАО «Башнефтехим» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.08.2005, является плательщиком налогов и сборов, принято решение о ликвидации юридического лица, работает ликвидационная комиссия (т. 1, л.д.78 – 80).

Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 13.06.2006 принято решение о списании безнадежной дебиторской задолженности (л.д.75-77 т.1). что отражено в декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года (т. 1, л.д.67-74).

Решением № 6481\14776 от 18.10.2006 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены налог на прибыль и пени (т. 1, л.д.25).

В материалах дела имеются документы:

-решение арбитражного суда от 02.04.1998 о взыскании в пользу плательщика с ООО «Уралтехноплюс» стоимости акциза в сумме 4 282174,92 руб. (т. 1, л.д.38), договор переработки газового конденсата (т. 1, л.д.39-41), постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием должника по юридическому адресу (т. 1, л.д.42);

-договор комиссии от 22.05.1998 с ЗАО «Башнефть – МПК», предусматривающий возмещение понесенных расходов (т. 1, л.д.43-48);

-письмо от 18.05.2006 ОАО «Башпромбанк» с предложением представить подлинные либо нотариально заверенные документы, подтверждающие долг (т. 1, л.д.49);

-договор об уступке права требования с санаторием «Рябинушка» (т. 1, л.д.51);

-письмо председателя ликвидационной комиссии Комитета по управлению имуществом г. Уфы от 28.02.2006 о том, что требования о возврате переплаты учтены и будут погашены (т. 1, л.д.52), акт сверки (т. 1, л.д.53-55);

-постановление об окончании исполнительного производства по требованию к ООО «Форвард» от 14.08.2006, причины – отсутствие зарегистрированного имущества, производственной деятельности, ненахождение по юридическому адресу (т. 1, л.д.56), исполнительный лист, выданный 18.06.2003 (т. 1, л.д.57-59);

-акты сверки расчетов с УКС Минтранстроя РБ от 18.02.2005 (т. 1, л.д.60, 62- 63), письма должника  от 18.09.2005 и 09.11.2005 о том, что оплата по объекту будет произведена по мере поступления средств из Минфина РБ (т. 1, л.д.60 - 61).

По ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов по ст. 265 НК РФ, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам  приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

. Сомнительным долгом по ст. 266 НК РФ признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из толкования текста закона следует, что безнадежный долг, по которому возникает право списанию в составе внереализационных расходов, обладает следующими признаками:

-утрачена возможность его получения от должника по каким – либо причинам (признак «безнадежности»);

-истек срок давности для взыскания или обязательство по которому прекращено.

Если долг в установленном порядке взыскан, ведется исполнительное производство, если должник не отказывается от уплаты задолженности, ссылаясь на невозможность расчета в настоящее время, долг нельзя рассматривать как « безнадежный».

В переписке 2005-2006 гг. с плательщиком Комитет по управлению имуществом г. Уфы и УКС Минтрансстроя признают наличие задолженности и обещают произвести оплату по мере поступления средств. В отношении долга ООО «Форвард» имеется исполнительный лист, возврат данного листа не является основанием для «списания» долга. Долг санатория – профилактория «Рябинушка» не подтвержден надлежащими документами, поэтому не может быть списан как безнадежный.

По п. 3 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения не учитываются расходы в виде сумм уплаченных налогов, поэтому суммы невозмещенных расходов по оплате акцизов и таможенных расходов не включаются в налоговую базу, их списание не влияет на сумму налога, подлежащего уплате. Кроме того, подтверждена невозможность взыскания данной суммы со стороны должников.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению, решение налогового органа следует признать законным в части начисления сумм налога: 1944 188 руб. + 170 182 руб.+8598 руб.+25 818 руб. = 2 148 786 руб. и незаконным на 9 081 911 руб. (11 230 697 руб. – 2 148 786 руб.), пени: 31 330 руб.+2 733 руб. + 145 руб. + 416 руб. = 34 624 руб. и незаконным на 146 371 руб. (180 996 руб. – 34 624 руб.), штрафа: 199 349 руб. + 17 390 руб. + 921 руб. + 2649 руб. = 220 309 руб. и незаконным на 931 331 руб. (1 151 640 руб. – 220 309 руб.).

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды