Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А34-7182/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для возмещения налога на добавленную стоимость. Судом установлено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, имел выручку от их реализации и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налог в бюджет.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговый орган суду не представил.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил свое право на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что покупатель экспортируемой продукции - компания "ООО Nimkor Inc" - не состоит на учете в качестве налогоплательщика в Соединенных Штатах Америки.

Кроме того, экспортная выручка поступила не со счета Paritate Bank, Riga, указанного в договоре, а из банка Соединенных Штатов Америки.

Налогоплательщик представил нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации иностранного юридического лица на территории штата Делавер и документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя указанной компании на подписание договоров от имени юридического лица. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, выручка идентифицирована, паспорт сделки закрыт.

Поскольку заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также доказательства, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0% по НДС и предъявило к возмещению уплаченную сумму налога по декларациям за проверяемые периоды. При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика в указанной части правомерно было удовлетворено судом первой инстанции. Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вступившими в силу судебными актами подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% за сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года  по экспортным операциям с вышеуказанным иностранным покупателем.  

Из материалов дела усматривается, что  14 мая 2005 года заявителем был заключен  с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор № 2325 об открытии невозобновляемой кредитной линии  с лимитом в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 10.11.2005 под 12,5% годовых. Факт получения кредита подтверждается платежным поручением № 18719 от 14.04.2004 и  выпиской  за 14.05.2005  с лицевого счета  заявителя (т. 2 л.д. 53-54). В тот же день – 14.04.2005 заявитель перечислил плату за открытие лимита на основании платежного требования банка № 20424 от 14.05.2005 (т. 2, л.д. 56) и уплатил 10 000 000 руб. Курганскому заводу трубопроводной аппаратуры ОАО «Икар» из полученных заемных средств за трубопроводную аппаратуру платежным поручением № 2183 от 14.05.2005 (т. 2, л.д. 55).

Налоговый орган, доначисляя налог на прибыль, исходил из того, что перечисление заявителем вышеуказанной суммы ОАО «Икар» носило формальный характер, так как заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, инспекция ссылалась на то, что денежные средства, полученные заявителем по кредитному договору, были перечислены им 17.05.2005 по договору беспроцентного займа ЗАО «Омкар».

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается – для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что  они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии  со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что использование полученных кредитов непосредственно для целей производства и реализации товаров (работ услуг) не является обязательным условием отнесения процентов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в течение проверяемого периода общество располагало выручкой от реализации товаров (работ, услуг), то есть суммой собственных средств, достаточной для предоставления займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов. Налоговый орган не представил доказательств того, что источником выдачи  займа ЗАО «Омкар» послужили средства полученного обществом банковского кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В налоговом учете проценты по долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ), но подлежат нормированию в порядке, предусмотренном ст. 269 НК РФ.

Расходы на оплату услуг банков относятся к прочим расходам налогоплательщика, если они связаны с производством и (или) реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), а в остальных случаях - к внереализационным расходам (пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии общество перечислило банку наряду с процентами за пользование кредитом  плату за открытие кредитной линии. Учитывая, что каких-либо ограничений в отношении перечня услуг, оказываемых банками, для целей налогового учета налоговым законодательством не предусмотрено, следовательно, сумма уплаченного банку вознаграждения за открытие кредитной линии по общему правилу может быть учтена в составе внереализационных расходов при исчислении налогоплательщиком налога на прибыль в полной сумме.

Налогоплательщик обоснованно, в соответствии со ст.ст. 265, 252 НК РФ,  учел стоимость данных услуг и проценты, выплаченные по кредитному договору, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, т.к. указанные затраты являются  фактически понесенными, экономически обоснованными и связанными с основной деятельностью предприятия. Доводы налогового органа о том, что в связи с имеющейся взаимозависимостью между заявителем и ОАО «Икар»  перечисление денежных средств носило формальный характер в связи с наличием кредиторской задолженности заявителя перед ОАО «Икар», отклоняются апелляционным судом, так как налоговый орган  не представил доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между указанными лицами.  При таких обстоятельствах оснований для  доначисления налога на прибыль, начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности по данному эпизоду не имелось.

Доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 января 2007 г. по делу № А34-7182/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:         О.П. Митичев

М.Б. Малышев