Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А47-11032/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А47-11032/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3083/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело № А47-11032/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2007г. по делу № А47-11032/2006 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» - Марусича Е.А. (доверенность от 20.11.2006),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ТОРГВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.08.2006 № 07-28-16/1244, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2007г. требования, заявленные ООО «ТОРГВЕСТ», удовлетворены: решение от 02.08.2006 № 07-28-16/1244, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, признано недействительным. Также с налогового органа в пользу налогоплательщика-заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10.000 руб., составляющие стоимость оплаты услуг представителя.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «ТОРГВЕСТ». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что поскольку счета-фактуры, выставленные налогоплательщику его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» - не отвечают требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» отсутствует. Налоговый орган указывает также на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие транспортировку приобретенного товара из города Москвы в город Оренбург. Налоговый орган ссылается на проведенный им анализ хозяйственной деятельности ООО «ТОРГВЕСТ», который, по мнению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, свидетельствует об использовании налогоплательщиком «схемы» для ухода от налогообложения и наличии у налогоплательщика признаков недобросовестности. Налоговый орган также не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По мнению налогового органа, размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, так как заявителем документально не обоснованы понесенные им расходы, а именно: не представлены методика расчета расходов на предоставление услуг, справки о расценках «от других юридических компаний на аналогичные услуги и работы». Налоговый орган в обоснование несогласия с отнесением на заинтересованное лицо судебных расходов также указывает на то, что «…в соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, либо в суд. Таким образом, налоговое законодательство в случае несогласия налогоплательщика с действиями налогового органа дает ему право урегулировать спор в досудебном порядке. Налогоплательщик указанным правом не воспользовался».      

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО «ТОРГВЕСТ» в отзыве пояснило, что недостатки счетов-фактур, выставленных контрагентами заявителя, носят устранимый характер и не могут послужить основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику права на применение налоговых вычетов; кроме того, факт оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей контрагенту-продавцу со стороны ООО «ТОРГВЕСТ» налоговым органом не оспаривается, сделки совершены реально и имеют деловую цель, заявитель является рентабельным предприятием, добросовестным налогоплательщиком и не преследует цель получения налоговой выгоды.

Представители Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя ООО «ТОРГВЕСТ» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО «ТОРГВЕСТ», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «ТОРГВЕСТ» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г. (л. д. 16 – 21).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации; по результатам проверки вынесено решение от 02.08.2006 № 07-28-16/1244 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 12 - 15), которым ООО «ТОРГВЕСТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – штрафу 6.800 руб. с формулировкой «…за неуплату налога за февраль 2006г. в результате неправомерных действий. Также обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за февраль 2006г. в сумме 380.318 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 3.697 руб. При исчислении размеров налоговой санкции и пеней налоговым органом была учтена наличествующая у налогоплательщика переплата по налогу.

Не оспаривая факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ» приобретенных товарно-материальных ценностей (с учетом налога на добавленную стоимость), налоговый орган все же сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов ввиду несоответствия счетов-фактур, выставленных ООО «ТОРГВЕСТ», его контрагентом ООО «Альфа-Ком» (в счетах-фактурах указан адрес налогоплательщика-покупателя, не соответствующий юридическому адресу ООО «ТОРГВЕСТ»), требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. Одновременно в  оспариваемом решении налогового органа указано на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт транспортировки товара из города Москвы в город Оренбург. Также налоговый орган указал на то, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 01.02.2006, у ООО «ТОРГВЕСТ» числится задолженность за оплату приобретенных товарно-материальных ценностей перед ООО «Альфа-Ком» в сумме 9.693.465 руб. 92 коп., которая в последующем увеличилась и составила по состоянию на 01.03.2006 12.185.482 руб. 91 коп. По мнению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, «…совокупность вышеописанных обстоятельств свидетельствует о том, что сделка, связанная с приобретением товара, является мнимой, формальной, в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности».    

Удовлетворяя заявленные ООО «ТОРГВЕСТ» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на получение налоговых вычетов, положения п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дефекты счетов-фактур являются несущественными, а счета-фактуры однозначно позволяют определить контрагента-покупателя по сделке. Суд первой инстанции также сделал вывод о соразмерности судебных расходов степени сложности спора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 НК РФ).

В счетах-фактурах от 01.02.2006 № 0000102, 0000108 (л. д. 33 – 39), выставленных обществом с ограниченной «Альфа-Ком» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГВЕСТ», указан адрес покупателя не в соответствии с его учредительными документами, но адрес фактического места нахождения ООО «ТОРГВЕСТ».

Данный факт налогоплательщиком-заявителем не оспаривается (л. д. 42 – 53).

Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 914, является типовая форма счета-фактуры. При этом в строке 6а счета-фактуры должно быть указано место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, выставленные ООО «Альфа-Ком» счета-фактуры в действительности являются дефектными в части указания адреса покупателя.

Жесткие требования, предъявляемые к порядку заполнения счетов-фактур, связаны прежде всего с тем, что в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета необходимо только лишь наличие указанного документа (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ исключил из числа документов, необходимых для предоставления права на налоговый вычет, документы, подтверждающие фактическую оплату за приобретенный товар при осуществлении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке).    

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, выставляемый продавцом покупателю счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из принципа добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, положения, закрепленные в п. п. 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на доказывание реальности понесенных затрат и правомерности в связи с этим предъявления уплаченных сумм налога к вычету любыми законными способами.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что вышеупомянутые счета-фактуры, хотя бы и при наличии дефекта в их заполнении, однозначно позволяют определить контрагентов по сделкам и обеспечивают надлежащую возможность проведения мероприятий налогового контроля как в отношении покупателя, так и в отношении продавца.

Более того, факт оплаты контрагенту стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость изначально не был поставлен