Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А34-7131/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрольных мероприятий установлено, что покупатель экспортируемой продукции не состоит на учете в качестве налогоплательщика в Соединенных Штатах Америки.

Кроме того, экспортная выручка поступила не от покупателя, указанного в контракте, а от третьего лица.

Имеющимся в материалах дела письмом Федеральной налоговой службы России от 23.12.2005 № 26-2-05/12902 подтверждено, что компания-покупатель была инкорпорирована 15.03.2000 в штате Вайоминг и имеет статус «действующая». Служба внутренних доходов США не в состоянии гарантированно сообщить, является ли компания фиктивной, и подтвердить факт заключения ею сделки, если сделка предполагает закупку товара за пределами  США или в качестве счета указан счет, открытый за пределами США.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, выручка идентифицирована, паспорт сделки закрыт.

Поскольку заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также доказательства, подтверждающие  поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС и предъявило к возмещению уплаченную сумму налога по декларациям за проверяемые периоды. При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика в указанной части правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В проверяемом периоде налогоплательщиком был также заключен договор консигнации от 12.04.2004 № 10-2004/GCL с компанией «Гринфорд Континентал ЛТД» Великобритания, в соответствии с которым общество поставляло собственную продукцию на условиях консигнации, т.е. путем отгрузки товаров на консигнационный склад, расположенный в г. Ташкенте и принадлежащий консигнатору.

Договором консигнации признается договор между экспортером и импортером, в соответствии с которым экспортер получает плату за товар после того, как он был транспортирован и продан импортером. Из условий договора, заключенного заявителем, усматривается, что возврат  товара  обществу не допускается, при этом консигнатор обязан оплатить товар и в том случае, если его не удалось реализовать в течение 150 дней. Договор консигнации был зарегистрирован как экспортная сделка, был открыт паспорт сделки. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, получения валютной выручки и представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных Налоговым кодексом  РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что налогоплательщик не подтвердил факт реализации товара на территории Российской Федерации, и для доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 211 490 руб.

Доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2007 г. по делу № А34-7131/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кургану в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:         Е.В. Бояршинова

М.Б. Малышев