Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А47-11839/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» именно городская администрация утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, а издание в этой связи законов Оренбургской области и нормативных документов органом местного самоуправления не умаляет и не ограничивает прав и свобод субъектов хозяйственной деятельности. При рассмотрении дела не установлено несоответствия нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, Конституции РФ.

Кроме того, довод подателя жалобы об отсутствии закрепленной на законодательном уровне обязанности предпринимателя согласовывать графики и маршруты движения транспортных средств, несостоятелен, поскольку «Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 в редакции приказа Минтранса РФ от 18.10.2000 №75 (далее – Положение), закреплено, что его требования обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.3). В пункте 1.6. Положения указано, что обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 1.3, по выполнению перечисленных задач определяются требованиями соответствующих разделом настоящего Положения. Из раздела 5 Положения прямо вытекает, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке; владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения; обеспечивать каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте; организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, маршрутов движения.

Поскольку деятельность предпринимателя находится в сфере маршрутных пассажирских перевозок на территории, подведомственной органу местного самоуправления, то заявитель обязан исполнять требования нормативных документов органа местного самоуправления, регулирующих эти правоотношения, которые, как законно указал суд первой инстанции, носят административно-правовой характер. Данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства, на которые ссылается предпринимателем, чему Арбитражным судом Оренбургской области дана надлежащая оценка.

В подпункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации  закреплено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. В данном случае для перевозчика пассажиров таким путевым листом является согласованный маршрут и график движения, который вправе требовать к предъявлению сотрудники ГИБДД, а также член административной комиссии, который в данном случае и выявил факт нарушения, в результате чего правомерно составил протокол от 04.10.2006.

При таких обстоятельствах, когда на предпринимателя, осуществляющего перевозки пассажиров на городских маршрутах, возложена персонифицированная обязанность согласовывать маршрут и график движения с органами местного самоуправления, апелляционная жалоба ее подателя удовлетворению не подлежит. Обжалуемый судебный акт принят на основании правильного применения норм материального права, поэтому отмене не подлежит.  

Нарушений  требований КоАП РФ, в том числе статьи 2.1 и статьи 26.2 настоящего кодекса, при составлении протокола, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и привлечении индивидуального предпринимателя Камышановой Светланы Сергеевны к административной ответственности не допущено, штраф назначен в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ :

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 г. по делу № А47-11839/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камышановой Светланы Сергеевны -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б.Тимохин.     

Судьи         Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева