Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 18ап-3189/2010 по делу n а76-42102/2009 по делу о взыскании компенсации за нарушение смежных прав.суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 18АП-3189/2010
Дело N А76-42102/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Олега Альбертовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 по делу N А76-42102/2009 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от закрытого акционерного общества "С.Б.А. Гала Рекордз" - Сергеева П.Н. (доверенность от 15.01.2010),
установил:
закрытое акционерное общество "С.Б.А. Гала/Рекордз" в лице общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (далее - ЗАО "С.Б.А. Гала/Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Олегу Альбертовичу (далее - ИП Егоров О.А., ответчик) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение смежных прав.
Решением суда от 16.02.2010 (резолютивная часть от 15.02.2010) заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. компенсации за нарушение смежных прав, 3500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ИП Егоров О.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Егоров О.А. указывает на то, что судебный акт является немотивированным.
Ссылается также на то, что у представителя истца отсутствовали полномочия для ведения настоящего дела и представления чьих-либо интересов, так как доверенность от имени некоммерческого партнерства дистрибьюторов "НПД" выдана неуполномоченным лицом - генеральным директором Гуриным А.А., тогда как сама доверенность от имени ЗАО "С.Б.А. Гала/Рекордз" выдана в лице генерального директора некоммерческого партнерства Аргеландер И.К. Отмечает, что в соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный должен исполнять поручение лично.
По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах в части использования видеосъемки, что не основано на нормах закона "О средствах массовой информации".
Ссылается на недоказанность факта нарушения чьих-либо прав, так как из представленных доказательств следует лишь, что приобретен был сборник MP3 без указания его индивидуализирующих признаков.
Считает, что судом не установлено обстоятельство правомерности введения в гражданский оборот альбомов и принадлежность авторских прав истцу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ИП Егоров О.А. в судебное заседание не явился.
С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) - творческий псевдоним МакSим, и ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз" (компания) заключен договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (л.д. 14 - 35). По условиям договора, с учетом приложения N 7 к нему, артист передает компании исключительные смежные имущественные (права на исполнение, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты) на исполнение артистом следующих композиций: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющих альбом "Мой рай".
27.10.2009 в торговом отделе "Галактика", расположенной в торговом комплексе по адресу: г. Озерск, ул. Калинина 12, истцом был приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз".
Ссылаясь на нарушение данным обстоятельством смежных прав, ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации ответчиком контрафактной продукции в виде 10 фонограмм, так как на диске, приобретенном истцом, отсутствует указание на правообладателя, а также контрольная марка правообладателя.
Доказанным суд посчитал обстоятельство нарушения ответчиком исключительных прав истца в форме права на распространение фонограмм.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.
Согласно ст. 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Поскольку договор N СБА-18072005/01 заключен между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) - творческий псевдоним МакSим, и ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз" (компания) 18.07.2005 (л.д. 14 - 35), то есть до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт реализации указанного произведения, по мнению истца, имел место 27.10.2009, то есть после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и положения части четвертой ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Согласно п. 1, 4 ст. 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам.
На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз" обладает исключительными правами по распространению фонограмм спорных произведений (п. 3.2 - 3.5, приложение N 1 к договора, л.д. 24).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу фонографических произведений МакSим в торговом отделе "Галактика", расположенном в торговом комплексе по адресу: г. Озерск, ул. Калинина 12. В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие доказательства: кассовый чек от 27.10.2009 на сумму 99 руб., товарный чек от 27.10.2009 на сумму 99 руб. (л.д. 45), диск формата MP3 содержащий фонограммы МакSим, Дмитрий Колдун, Виктория Дейнеко, а также видеозапись приобретения диска (вещественные доказательства N 2, N 3).
Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст.ст. 64, 68, 76 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в форме распространения фонограммы.
Так, при сравнении приобретенного истцом диска с лицензионным, судом установлено различие полиграфического оформления как обложки и самого диска.
Лицензионный диск содержит информацию о правообладателе - ЗАО "С.Б.А. / Гала Рекордз" и лице, осуществившем выпуск диска по лицензии - ООО "Минелла", исполненную механическим способом. На полиграфической обложке имеется контрольная марка Некоммерческого партнерства дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции выпускаемой в гражданский оборот компаниями - участниками партнерства НПД с голограммой (вещественное доказательство N 1).
На приобретенном диске отсутствует указание на правообладателя, а также контрольная марка правообладателя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности приобретенного истцом диска.
Факт приобретения диска именно у ответчика подтверждается имеющимися в деле кассовым и товарным чеками с указанием имени предпринимателя Егорова О.А., ИНН 742200118350 и даты - 27.10.2009.
Кроме того, факт приобретения подтвержден видеозаписью приобретения контрафактного диска.
Довод ответчика о недопустимости использования видеозаписи качестве доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, что не противоречит положениям ст. 50 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Подлежащим отклонению апелляционная инстанция находит и довод об отсутствии у представителя истца полномочий для ведения настоящего дела и представления чьих-либо интересов.
Из материалов дела следует, что по доверенности N 77НП 8031145 от 20.03.2009 (л.д. 37) ЗАО "С.Б.А. Гала/Рекордз" в лице директора Блинова Александра Борисовича уполномочило Некоммерческое партнерство дистрибьюторов "НПД" представлять интересы доверителя на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе по вопросам, связанным с защитой принадлежащих доверителю авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также других объектов интеллектуальной собственности, на которые доверитель обладает исключительными правами.
В доверенности, в том числе, оговорено право поверенного вести дела доверителя в арбитражном суде с правом совершения всех процессуальных действий, подписания всех процессуальных и иных документов, подписания и предъявления искового заявления.
Указанная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.
По доверенности от 07.08.2009 (л.д. 38) некоммерческое партнерство дистрибьюторов "НПД" в лице директора Гурина А.А., действуя на основании доверенности N 77НП 8031145 от 20.03.2009 от имени ЗАО "С.Б.А. Гала/Рекордз" уполномочило ООО "Азбука права", а также Сергеева П.Н., в том числе выступать в качестве представителя правообладателя в арбитражном суде с правом совершения всех процессуальных действий, подписания всех процессуальных документов, подписания и предъявления иска и иные процессуальные права.
При этом ссылка подателя жалобы на то, что доверенность выдана неуполномоченным лицом генеральным директором некоммерческого партнерства дистрибьюторов "НПД" - Гуриным А.А., тогда как доверенность ЗАО "С.Б.А. Гала/Рекордз" выдана указанному юридическому лицу в лице генерального директора Аргеландер И.К., отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Таким образом, при удостоверении доверенности от 07.08.2009 нотариусом были проверены полномочия Гурина А.А. действовать от имени некоммерческого