Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-6639/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представляется возможным установить, каким именно образом Инспекция ФНС по Центральному району г. Оренбурга определила суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО «Щит и Меч» к вычету из бюджета в отсутствие счетов-фактур, и соответственно установила факт нарушения налогоплательщиком требований п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Из содержания пункта 1.5 акта выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 44) следует, что выездная налоговая проверка проведена «сплошным методом проверки представленной Оренбургским филиалом банка «Авангард» распечатки движения денежных средств по расчетному счету № 407028110404000000026».

Доказательств легальности получения указанной распечатки налоговым органом не представлено, равно как из текста акта выездной налоговой проверки не представляется возможным установить факт принадлежности расчетного счета № 407028110404000000026 обществу с ограниченной ответственностью «Щит и Меч».

В решении налогового органа ссылок на данные обстоятельства не дано.

Выписка из лицевого счета № 407028110404000000026 ООО «Щит и Меч» представлена налоговым органом в материалы дела (т. 2, л. д. 76 – 96), однако, за период с 18.03.2002 по 06.12.2004 (т. 2, л. д. 77), следовательно, обоснованность доначисления налогоплательщику сумм НДС за 1 и 2 кварталы 2002 года в любом случае не подтверждена.

В силу условий пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Правами, предоставленными пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в целях обесепечения надлежащего проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Щит и Меч», Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не воспользовалась.

Выделение каких-либо сумм, исходя из данных лицевого (расчетного) счета налогоплательщика в целях доначисления последнему налогов и установления факта совершения налогового правонарушения, не может быть признано определением суммы налогов расчетным путем, хотя бы потому, что налоговым органом не принимаются во внимание суммы НДС, уплаченные ООО «Щит и Меч» в бюджет.

В этой связи верным является указание судом первой инстанции на вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2006 по делу № А47-18182/2005, которым признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, выразившиеся в отказе возврата обществу с ограниченной ответственностью «Щит и Меч» излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 146.739 руб. (т. 2, л. д. 97 – 102).

Кроме того, принимая 07.04.2006 решение о привлечении ООО «Щит и Меч» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, применительно к налоговым санкциям за неуплату НДС за 1 - 4 кварталы 2002 года налоговым органом не применены положения п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ, тогда как сроки для взыскания налоговых санкций в данном случае, истекли.

Не были приняты налоговым органом во внимание и положения п. 3 ст. 120 НК РФ в целях привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за установленный по мнению налогового органа, факт совершения налогового правонарушения.

Таким образом, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2006 № 27558 вынесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.                    

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 24.01.2007 по делу № А47-6639/2006 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2007г. по делу № А47-6639/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.            

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                     О.П. Митичев

                                                                                 М.В. Чередникова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А07-23928/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также