Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-10819/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коммуникаций, а не размещение рекламного средства, паспорт рекламного средства ФГУП «ПО «Стрела» не согласовывало.

Письмом Управления от 04.07.2005 № 1-41-08/144 (л. д. 73) до сведения ФГУП «ПО «Стрела» доведено, что ООО «Металлоснаб» в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (далее –Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ) обязано согласовать паспорт рекламного средства с федеральным государственным унитарным предприятием.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено пунктом 1 статьи 216 ГК РФ к вещному праву.

Статьей 270 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Имеющийся  в материалах дела паспорт согласования наружной рекламы с листом топографической съемки схемы размещения рекламной установки ООО «Медиа-Стар» (л. д. 23), содержащий штамп «согласовано», с рукописной надписью «п/о Стрела 29.01.2003» и подписью неизвестного лица, не представляется возможным отождествить с согласованием размещения рекламного средства федеральным государственным предприятием «Производственное объединение «Стрела», обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб», либо ООО «Медиа-Стар», поскольку лист согласований является отдельной составляющей паспорта согласования наружной рекламы и подписан иными лицами (л. д. 28). Помимо изложенного, в письме от 27.07.2005 № 138/2086 ФГУП «ПО «Стрела» опровергло факт согласования размещения объекта наружной рекламы.

Кроме того, отсутствие согласования размещения рекламного средства со стороны ФГУП «ПО «Стрела» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом –решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2005 по делу № А47-8782/2004АК-23 (л. д. 34 –), в котором суд первой инстанции указал на то, что ООО «Металлоснаб» правомерно претендовало на получение разрешительной документации на размещение рекламного щита на перекрестке улицы Шевченко и проспекта Победы, поскольку право аренды места для размещения рекламы обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» переуступило общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Стар».

Как отмечено выше, к участию в деле № А47-8782/2004АК-23 в качестве третьего лица ФГУП «ПО «Стрела» не привлекалось, вопрос о праве на земельный участок, на котором расположено рекламное средство, не выяснялся судом первой инстанции.

Паспорт согласования наружной рекламы ООО «Металлоснаб» согласован Управлением 01.12.2004 (л. д. 22).

В силу условий п. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с: соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог –за пределами территорий городских и сельских поселений; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов; соответствующим органом управления железными дорогами –в полосе отвода железных дорог.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ было установлено, что распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее –рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим право хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество –ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 19 указанного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее –разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 –настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу условий п. 2 ч. 11 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 –настоящей статьи законного владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.8 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации в городе Оренбурге, заявитель должен также заключить договор о размещении средства наружной рекламы и информации с собственником или с обладателем иного права на имущество (здание, сооружение, опора крепления, земля, электросеть подключения), которое используется для размещения этого средства, и представить в Управление подтверждающий документ (согласование). Указанный договор не должен включать в себя условий, прямо или косвенно ограничивающих право органов исполнительной власти города по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Перечень оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче разрешения приведен в ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», является исчерпывающим, и не включает в себя непредставление согласования на размещение средства рекламы с собственником либо иным лицом, обладающим вещным правом на объект недвижимого имущества.

В то же время, наличие соответствующего согласования исходя из условий ч. ч. 5 –, 9, п. 2 ч. 11 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ является обязательным, и отсутствие в данном Федеральном законе положений, устанавливающих последствия непредставления указанного согласования, не означает таким образом то, что отказ в выдаче разрешения по мотивам отсутствия согласования не будет являться легитимным.

Оспариваемое ООО «Металлоснаб» решение, исполненное Управлением в форме письма, принято в ответ на поступившую от ООО «Металлоснаб» заявку на предоставление права распространения наружного рекламного места от 01.09.2006 (л. д. 45).

Соответственно, наличествующий штамп согласования на топографической съемке (схеме размещения рекламной установки ООО «Медиа-Стар»), исполненный от «п/о Стрела», подписанный неизвестным лицом и датированный 29.01.2003, не имеет значения в целях установления фактических спорных правоотношений ООО «Металлоснаб», Управления и ФГУП «ПО «Стрела», сложившихся по поводу предоставления права распространения наружного рекламного средства в 2006 году.

Кроме того, договор аренды места размещения наружного рекламного средства не был продлен сторонами на 2006 год, что является обязательным исходя из условий п. 6.5 договора от 01.12.2004 № 2-1611(Д)7592, в связи с чем изложение в дополнительном соглашении к указанному договору от 11.01.2006 его пункта 7.1 в новой редакции, не изменяет срока действия договора от 01.12.2004 № 2-1611(Д)7592.   

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 –ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника –ст. 305 ГК РФ.

Из системного толкования норм п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 268, ст. 304, 305 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ, ч. ч. 5, 6, 9, п. 2 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ следует, что размещение рекламного средства на земельном участке, предоставленном юридическому лицу в постоянное (бессрочное) пользование, без согласия данного юридического лица не может быть проведено, поскольку размещение на соответствующем участке, рекламного средства изначально объективно препятствует соответствующему юридическому лицу беспрепятственно осуществлять свое право на предоставленное ему недвижимое имущество. В противном случае, необходимость согласования размещения рекламного средства не имела бы смысла.

Все спорные вопросы, в случае отказа в предоставлении согласования, заинтересованные лица вправе разрешить в исковом порядке.

Обратное означало бы то, что органам местного самоуправления предоставлено право беспрепятственной выдачи неограниченного количества разрешений на предоставление права распространения наружного рекламного средства, без согласия лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что является безусловным нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, норма закона, предписывающая предварительное согласование места размещения рекламного средства направлена на предупреждение возникновения нарушений прав собственника, либо иного лица, обладающего вещными правами на имущество.

ООО «Металлоснаб» действий, направленных на согласование места размещения рекламного средства, не предпринято.   

В силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности условий –несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных условий отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО «ПО «Стрела» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции –отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО «Металлоснаб» в пользу ОАО «ПО «Стрела» в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Стрела» открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Стрела»

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2007г. по делу № А47-10819/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления по наружной рекламе и  художественному оформлению города Оренбурга, исполненного в форме письма от 16.10.2006 № 1-41-09/195, обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет–сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       М.Б. Малышев

Судьи:                              О.П. Митичев

О.Б. Тимохин