Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-30963/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-30963/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1562/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.                                                  Дело №А76-30963/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилом первой инстанции дело № А76-30963/2006  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром–Мет» о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 18.09.2006 г., №351 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 24.10.2006 г., №348 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 13.11.2006 г., №7755 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,- вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому районы г. Челябинска при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому районы г. Челябинска: Исаковой Я.Н. (доверенность от 11.01.2007 № 652) от общества с ограниченной ответственностью «Пром–Мет» Литуновской Т.В.,(доверенность от 16.03.2007.), Матушкиной Н.И., (доверенность от 21.12.2007.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром – Мет» (далее – ООО « Пром – Мет», общество), уточнив в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось  в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска ненормативных правовых актов:  решения от 18.09.2006 г., №351 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 24.10.2006 г., №348 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 13.11.2006 г., №7755 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и обязании налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 325453 руб.

В ходе судебного заседания общество заявило отказ от требования в части обязания инспекции возместить НДС  в сумме 325453 руб. в связи с урегулированием спорного правоотношения в указанной части во внесудебном порядке: на основании решения от 18.01.2007 №17 Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска спорная сумма НДС возвращена ООО «Пром – Мет».

Учитывая, что отказ заявителя в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, отказ судом принят.

Инспекция не признала заявление общества, сославшись на соответствие оспариваемых актов нормам Налогового кодекса (далее – НК РФ), регулирующим порядок возмещения НДС и взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Из материалов дела следует, что ООО «Пром – Мет» представило в инспекцию ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска налоговую декларацию по НДС по налоговой ставки 0 процентов за май 2006 года, в которой предъявило к вычету 469259 рублей налога, уплаченного им при приобретении и реализации товаров на экспорт. При этом на дату представления декларации обществом был собран необходимый пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (копии контрактов №1 от 16.11.2005 г., договора №330юр/06 от 17.02.2006 г. и договора №468 юр/06 от 27.03.2006 г., выписку банка, подтверждающую  фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя; копии грузовых таможенных деклараций, транспортных и товаросопроводительных документов).

Инспекция ФРС РФ   по Советскому району г. Челябинска, проверив документы, представленные обществом вместе с налоговой декларацией, решением от 18.09.2006 г., №351 отказала налогоплательщику в возмещении 325452 руб. НДС за май 2006 г., признав право возмещение только 143806 руб. названного налога.

Основанием для отказа заявителю в праве применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение спорной суммы НДС послужил вывод налогового органа о неправильном определении обществом  момента реализации товаров на сумму 1320270 руб. отгруженных по ГТД №10504080/240406/0003286 на экспорт заключенному с ТОО «Корпорация Казахмыл» (Казахстан) договору от 27.03.2006 г. №468 юр/06.

По мнению налогового органа, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, обществу следовало представить за июнь 2006, ввиду того, на платежных документах подтверждающих поступление экспортной выручки за отгруженный товар (выписка банка и платежном поручении №585 на сумму 1320272) стоят даты 14.06.2006 г. и 15.06.2006 г.

Кроме того, представленные налогоплательщиком транспортные товаросопроводительные документы – железнодорожные накладные № 849649 (ГТД №10504080/240406/0003286) на сумму 1320272 руб. и | 846293 (ГТД №10504080/290306/0002329) стоимостью 1357560 руб. С отметкой «товар вывезен» не заверены личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Впоследствии, 18.01.2007  на основании решения инспекции №17 спорная сумма НДС – 325452 руб.возмещена обществу.

Прейдя к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут служить подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по произведенным операциям, инспекция на основании п.9 ст.165 НК РФ начислила обществу НДС по ставке 18 процентов по неподтвержденному экспорту в сумме 482010 руб., пени в размере 30170 руб. за несвоевременную уплату НДС и вынесла решение от 24.10.2006 г., №348 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 96402 руб. штрафа.

Обществу также предложено уплатить в бюджет доначисленный 482010 руб. НДС и 30170 руб. пени.

31.10.2006 г. налоговым органом в адрес общества направлено требование №22051 об уплате НДС в сумме 482010 руб. и пени в размере 25124,82 руб. со сроком уплаты до 31.11.2006 г.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке упомянутого требования инспекция вынесла решение от 13.11.2006 г., №7755 о взыскании 482010 руб. НДС и 25124,82 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения товаров предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении №351 от 18.09.2006 г. инспекции отражено, что вместе с декларацией общество представило полный пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации с отметкой «товар вывезен», заверенные личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, представленные налогоплательщиком транспортные и товаросопроводительные документы соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылка инспекции на несоответствие требованиям данной нормы товаросопроводительных документов – железнодорожных накладных ввиду отсутствия на них личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа не основана на положениях подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того указанный недостаток в оформлении названного документа был исправлен налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения налогового органа от 18.09.2006 г., «351.

Довод налогового органа о неправильном определении обществом момента реализации товара, отгруженных на экспорт по договору №468 юр/06 от 27.03.2006 г., заключенному с ТОО «Корпорация Казахмыс» (Казахстан), на сумму 1320270 руб. по ГТД №10504080/240406/0003286, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Дата оформления ГТД  №10504080/240406/0003286 по названному договору – 26.04.2006 г. Следовательно, 180 – дневный срок по данной поставке истек 26.10.2006 г. Учитывая , что налогоплательщиком уточненные и исправленные документы по отмеченному договору представлены в налоговый орган 20.10.2006 г., положения пункта 9 статьи 165 НК РФ обязывающие предоставлять налогоплательщиков указанные в п. 1-4 ст.165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 дней, учитывая с даты оформления региональным таможенным органом ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, - обществом не нарушены.

Поскольку обществом представлены все документы, перечислены в пункте 1 статьи 165 НК РФ, оно выполнило требования статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, условием применения налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт является выполнение налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ и использование приобретенных товаров, по которым заявляются налоговые вычеты, для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, применения более низкой налоговой ставки, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу инспекцией не представлены доказательства недостоверности или противоречивости сведений, представленных обществом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций общества - таможенными органами подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписками банка подтверждено зачисление экспортной выручки на расчетный счет общества, средства, полученные обществом за товар, отражены поставщиком в бухгалтерском учете.

То обстоятельство, что инспекция впоследствии, 18.01.2007 г., приняла решение №17 о возмещении обществу спорной суммы НДС – 325452 руб., также свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2006 года и, как следствие, о неправомерном принятии налоговым органом решения от  18.09.2006 г., №351 об отказе в возмещении обществу указанной спорной суммы.

Пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы. Согласно названной норме при реализации (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет