Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-1826/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилого фонда, оказание коммунальных услуг составляет 4.573.811 руб., и на смету доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ «Оракул» на 2004 год, в соответствии с которой сумма расходов на содержание и эксплуатацию жилого фонда, оказание коммунальных услуг, подлежащая возмещению налогоплательщику из городского бюджета, составляет 8.724.000 руб. Налоговый орган сослался также на приказы об учетной политике ТСЖ «Оракул» от 05.01.2003 и от 10.01.2004, согласно которым доходы для целей налогообложения прибыли определяются налогоплательщиком по методу начисления.

Налоговый орган посчитал, что сумма 4.150.189 руб., составляющая разницу между суммой 8.724.000 руб. и 4.573.811 руб., является внереализационным доходом налогоплательщика.

В силу условий п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно разделу VII Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении денежных средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и других.

Действительно, в материалах дела имеется смета доходов и расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов ТСЖ «Оракул» на 2004 год, согласно которой доходы определены в общей сумме 8.724.000 руб. и включают в себя: квартплату –.000.000 руб., льготы –.116.000 руб., дотации бюджета –.000 руб., Программу «Двор-2004» - 345.000 руб., прочие доходы –.000 руб. (т. 2, л. д. 29). Смета доходов и расходов подписана со стороны управляющего и экономиста ТСЖ «Оракул» (т. 2, л. д. 30). Расчет доходной части также представлен в материалы дела (т. 2, л. д. 31).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что смета доходов и расходов является внутренним документом налогоплательщика и определяет предполагаемые доходы и расходы ТСЖ «Оракул», а Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не представлено доказательств получения налогоплательщиком средств из городского бюджета в сумме 4.150.189 руб.

Не может каким-либо образом повлиять на размер возмещения, определяемый не налогоплательщиком непосредственно, но органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции, составленная на основании предположительных данных ТСЖ «Оракул» смета доходов и расходов.

Правомерной является ссылка суда первой инстанции на данные акта сверки невозмещенных из бюджета средств по состоянию на 01.01.2005 (т. 3, л. д. 57), в соответствии с которым сумма выделенных бюджетных средств составила 3.311.347 руб. 34 коп.

Соответствующая сумма отражена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (т. 3, л. д. 62 –) как иные внереализационые доходы, сумма внереализационых доходов от сдачи имущества в аренду отражена как 1.262.464 руб. (т. 3, л. д. 66). Совокупность сумм внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду и иных внереализационных доходов составляет 4.573.811 руб.

Кроме того, согласно Приложению № 2 к Постановлению Оренбургского городского Совета от 17.03.2004 № 19 «Об уточнении бюджета города Оренбурга на 2004 год» (т. 3, л. д. 68) из расходов бюджета исключена сумма 20.700.000 руб. целевой программы «Двор-2004».

Таким образом, факт получения ТСЖ «Оракул» внереализационного дохода в сумме 4.150.189 руб. налоговым органом не доказан и не подтвержден документально.

Ссылка налогового органа на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта сумма пеней указана как 1.360.579 руб., основана на ошибочном восприятии текста решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2007, так как ненормативный правовой акт, вынесенный налоговым органом, признан недействительным в том числе в части пеней, приходящихся на доначисленную сумму налога на прибыль 1.360.579 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2007г. по делу № А47-1826/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга –без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

М.В. Чередникова